※ 引述《b777300 (su35s)》之銘言：
: ※ 引述《maxxxxxx (馬克思)》之銘言：
: : 最近老柯又勾起了我的回憶
: : https://reurl.cc/mZXdyW
: : 柯建銘兒收大麻包裹不起訴 驗毒卻呈陽性反應
: : 民進黨立院黨團總召柯建銘的兒子柯鈞耀涉嫌運輸二級毒品罪案，台北地檢署調查後做
: 出
: : 不起訴處份，但檢察官採集毛髮驗毒驗毒卻發現呈陽性反應，是否施用毒品將另案偵辦
: 。
: : 原本獲不起訴的案情，檢方也將依職權送高檢署再議。
: : 基隆關務署日前查驗從美國寄來的郵包，裡頭是高濃度的大麻膏，收件人署名柯建銘的
: 二
: : 兒子柯鈞耀，柯鈞耀表示，他跟人在國外的表弟抱怨很無聊，沒想到對方寄送毒品過來
: ，
: : 他事前不知情。檢方認為，若有意運輸毒品，不可能填上雙方真實姓名、地址，因此採
: 信
: : 他的說詞，裁定不起訴處份。
: : 不過，檢察官今年7月對他採集毛髮驗毒，報告出爐卻呈陽性反應，確認柯鈞耀確實涉
: 吸
: : 毒，等全案確定後，將要求他戒癮治療，作為緩起訴條件。
: : 心得：檢方真的好貼心 讚讚
就以前跑法庭的經驗跟大家分享一下個人看法
這個案子的重點在於”持有”毒品
這個非常重要
請大家先記著
: 對於這個判例我很好奇：
: 第一，因為海關人員是算是“抽驗”包裹發現二級毒品大麻膏？
: 如果是抽驗就沒有栽贓問題吧？
對 但重點不是栽贓
而是小柯知不知道這件事
怎麼定義知道
例如大麻膏是不是藉由他的明示跟暗示而得來的
暗示又分成能不能快速聯想
不能快速聯想基本上就很難判有罪
例如小柯可能跟表弟的暗號就是很無聊
但是檢方手上如果沒有證據可以直接證明很無聊跟大麻有關係
那基本上就只能判無罪
: 第二，因為要確認收件者是不是冤枉的，所以會去驗尿+毛髮？
: 收件者的毛髮有驗出毒品反應，應該就算罪證確鑿了吧？
這只能證明他有吸大麻
但不能證明他持有包裹裡的大麻
甚至是持有其他大麻
: 為何事後檢方要把毛髮驗出毒品反應的問題把嫌犯單獨從運輸大麻膏事件上切割開？
: 不就是因為要確認大麻膏是不是跟嫌犯有關才去檢驗毛髮嗎？？？
因為這本質上是兩件事
但被新聞綁在一起說
吸毒是一罪
持有是一罪
檢方應該是用可能持有毒品去推測可能有吸毒
但就像我上面說的只是剛好被驗出來有吸毒
而且就算被驗出來沒有毒性反應
但他還是有可能持有 也可能沒持有
所以吸毒跟持有毒品本質上就是兩件事
: 第三，檢方認為，若有意運輸毒品，不可能填上雙方真實姓名、地址，因此採信他的說詞
: ，裁定不起訴處份？？？
這個就很瞎
有教人怎麼鑽法律漏洞的感覺
: 毛髮都驗出毒品反應了...這要是在他案，早就關到死了吧？
只會被判吸毒
不會被判持有
: 以上是小鄉民看本次案子的單純疑問，有法界鄉民能幫忙解惑一下嗎？
簡單來說這個案子的判法保護了三種人
1. 被栽贓持有毒品的人
2. 不知道包裹是毒品的人
3. 知道怎麼鑽法律漏洞的人
所以大家與其關注持有怎麼判不如關注吸毒會怎麼判
因為吸毒罪百分之百有
但相關新聞卻是輕輕帶過
我到覺得這種寫法特別可疑 ㄏㄏ