※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之銘言：
: 〔記者邱芷柔、林惠琴、賴筱桐、劉力仁／綜合報導〕中央流行疫情指揮中心近日公布國
: 人接種新冠疫苗保護效益分析，不分年齡層接種三劑高端疫苗，對預防中重症、死亡率保
: 護力可達九十一．四％、九十．三％，高於莫德納、AZ疫苗，遭部份人士質疑護航。中央
: 流行疫情指揮中心指揮官王必勝指出，事實只有一個，即是在完全合法的程序下，專家基
: 於科學證據，一致認可高端符合保護效益，希望民眾能得到正確訊息，不要受到政治選舉
: 惡意操作的影響。
其實這個就是Garbage in Garbage out
因為沒有正式的臨床試驗收案，所以直接撈健保的染疫資料來分析
有幾個很大的問題
1. 健保資料庫的染疫狀況是要"主動通報"，也就是說
無症狀、輕症、甚至懶得驗的都沒在數據內阿
這也是為什麼一般臨床試驗也就是大家所謂一二三期染疫與否是要做PCR的
2. 我不知道他們還做了什麼分析，但假如像這圖這種粗暴的方式
其實很難說服人

你就分64歲以下跟65歲以上，其他變數也都沒分析?
施打時序也不一樣，不同的時空背景全部混一起比較這叫做科學證據?
正常來說，應該是要選定一個母體才能抽樣做比較
母體可能就是找一個施打時間區間、各地相似人數、背景...把變數最小化
當然你說母體數量夠多的時候很多變數都會常態化/標準化可以無視
但高端母體數就少阿，只有Moderna或BNT的1/5或1/9不等
3. 這就帶來一個問題，你要幫忙高端，當初應該就要開始準備PCR和抽樣
而不是最後一刻發現高端皮皮的掛在那邊只好挖健保資料庫來濫竽充數
這個數據從生統角度看就是很難判斷的數據 (除非疾管署有更詳細的採樣)
不敢說無效，但很多人說疾管署這個是第四期(P4) RWD屌打3期?
絕對是錯誤觀念，臨床試驗每一期都有其意義存在
P4大多數目的其實是要透過更大的施用對象去觀察不良反應和適應症問題
RWD有時候只是順便，而且其療效、保護力等統計方式都是用最簡單的模式
真正療效或保護力的數據應該在P3的雙盲試驗，不管是不劣性或傳統安慰劑對照
多數數據應該在P3就完成
: 專家基於科學證據認可高端效益
: 昨晚王必勝在臉書公布十四位專家委員加上一位專家召委的背景資料，包括兩名教授來自
: 國家衛生研究院、七名教授來自台大、一名來自高醫大、一名來自三總、一名來自雙和醫
: 院、一名是高雄長庚醫院的副教授、一名為陽明交大的教授，還有一名則是醫師兼律師。
: 王必勝說明，十四位專家依專業判斷，以書面記名投票，會務人員統計結果並留下紀錄，
: 這是民主且尊重專業的機制。審查資料分別有高端公司報告、某臨床單位資料庫數據分析
: 及疾管署大數據資料庫統計分析，納入各種資料時，專家委員投票決定，過程嚴謹。而指
: 揮中心責成疾管署就資料庫大數據統計分析，是基於單價疫苗時期結束，希望以科學證據
: 提供民眾接種效益相關資訊，依法無需事前申請倫理審查，該統計分析會擇期完整向民眾
: 說明。
我是覺得奇怪，TFDA多數的諮詢小組都有公布名單

為什麼高端爭議性這麼大的疫苗就不公布呢?XDDDDDD
而且說真的，真的沒太大問題，同儕審查完畢多數醫界也會挺啦
畢竟數據和內容很多東西都是一翻兩瞪眼，生統出來顯著就是顯著
少部分離群值也要講得出有料的東西才能說服人
不然就會變成陰謀論神棍而已
講了那麼多，目前mohw看起來就是想唬爛人民而已
一堆數據避重就輕
是真的以為台灣人民都沒念過書嗎?
(嗯，可能還真的沒有)