※ 引述 《losel》 之銘言：
: 狗狗真的很無辜，明明是家長的錯，沒把小朋友照顧好」。
: 　
: 對此，有網友仔細檢視事發地點的照片後，驚覺「鄰居與被害者是共用院子」，在臉書社
: 團發文表示，鄉下地方很容易出現這種鄰居共用土地的現象，因此男童並非闖入別人家，
: 「飼主未掛狗罩，未關進籠子，未劃定隔絕區域」，恐怕才是釀禍關鍵，質疑飼主把狗綁
: 在門口飼養，「根本完全沒有正確的飼養觀念」，而把狗綁在門口是為了顧家，這個理由
: 更不應該被拿來合理化。
: 　
: 獸醫粉專「大頭醫生的貓狗日記」也轉發該則貼文指出，飼主把有攻擊性犬隻養在共同院
: 子，雖然有綁，但在公共場合比特犬需要1.5公尺內牽繩，成年人在旁，犬隻也需戴嘴罩
: ，這些飼主完全沒有符合，「而且狗也沒有晶片登記等，以前也疑似被檢舉不當飼養」，
: 直言飼主也有責任。
: 　
: 另外，該隻比特犬送往收容單位安置後，有志工發現牠沒有想像中的兇狠，反倒還拼命低
: 頭討摸，直呼「第一次見面就這麼撒嬌，當天到底怎麼了」。
: 　
: 但「大頭醫生的貓狗日記」則認為，比特犬到陌生環境恐懼，會面對成人示好，「但面對
: 幼年小孩、老人、其他狗貓時呢？為什麼比特被列為危險犬隻？牠咬合力非常強。狗很無
: 辜沒有錯，但這一切悲劇只是一句狗很無辜就解決嗎？」
: 　
: 事發地畫面曝光後，網友發現鄰居與被害者是共用院子。（圖／翻攝自臉書）
: https://i.imgur.com/hZvLAcI.png
我是不知道那一塊地到底是誰的，實際狀況到底是不是共用院子
我只知道記者非常好笑的直接把發文製圖的照片照用
目前所有新聞都沒提到現場的實際狀況，發文者製圖的內容是否為真是未知的
結果偉大的記者直接照抄，也沒有去現場求證是否符合發文者所說的情形
有新聞提到，社會局表示媽媽有關紗窗紗門才出門，但是該製圖人員所標示的左方建築物門
口並無安裝紗門，所以實際上兩方到底住哪根本就不明確
結果記者直接照抄就發一篇，記者水準，呵呵