我先說結論，台灣交通問題跟罰則關係不大。
無論違規多不該，罰則總有個上限，
取締總不可能次次都抓得到，
當發現時間成本比罰則高的時候，
大多數人就會選擇違規。
打個比方你每天送小孩上課，
假如該學校沒有規劃臨時停車區，
你必須每天多花半小時找地方臨停讓他下車，
跟紅線直接讓他下車你選哪個？
台灣地狹人稠，交通從來都是個問題，
而要改善這個問題，只能從用路人的思考模式去改善，
而不是一昧地增加罰則增加取締。
我講個最簡單的，弄了機車待轉區，
請問有多少台停在待轉區外面的機車？
這樣的違規應不應該檢舉？
又你發現待轉區滿了應如何應對？不轉了？
在狹小巷弄增設綠色人行道，
壓到是不是要檢舉，那遇到龜速腳踏車，
四輪是否就乖乖跟在後面行駛？
這樣不會導致後方更塞嗎？
台灣很多時候的思考模式都是站在弱勢思考，
行人優先、腳踏車優先，但優先的結果就是交通更不順暢，
這時候警察只能裝傻，因為只要是個正常人都會正常開，
而不是死守那規則雙黃線不能跨越，綠色人行道不能壓。
改善第一點，路邊停車格24HR收費，全數採累進費率，
迫使車主租用長期車位，這樣增加路邊車位流動，
違停自然減少，也減少尋找車位而不停打轉的車流；
第二點，全面檢討路權，部分狹巷設為汽車或機車專屬，
或是改為全面步行區，減少交織造成的問題，
而不是一條路硬要畫成好幾條結果大家都卡在一起。
第三點，速限全面檢討，減少車輛滯留，
如車每天能縮減1/3通勤時間，路上就少1/3的車輛。
我想說的是人性始終是人性，反人性單用罰則是無效的，
而當你去了解使用需求從而滿足需求，
像現在的貨車臨停格、家長接送區我認為都是良好的示範，
當有了合理的基礎再去規範不合理的行為才對。