※ 引述《sploo (阿鑫)》之銘言：
: 最近房價漲很多，越來越多人買不起，
: 決定不買的人變多，加上少子化，未來需求應該是減少，
: 空屋也很多，
: 正常來說需求少、供給多應該是會跌價，
: 但台灣房市見到反常現象，有金流在支撐房價，
: 政府打房只是做做樣子，不敢得罪金主，
: 然後再花錢買媒體和學者，洗腦不懂的人，
: 看起來除了戰爭和天災應該是沒有跌價的機會，
: 有卦嗎。
房價當然會跌，但也不會是恆常不變，跌了就不會上來，在前波房價高點反轉的時候，新
莊的副都心跟頭前重劃區就套了一堆人，大家覺得只會漲的台北市也有凍漲跟緩跌的狀況
。但資金一氾濫，利率維持低檔後，房價又默默攀升回來。
不過那一波高點買入的不少大坪數豪宅，一堆有錢人到現時現日都還是虧錢，一些看空社
團最愛拿的就是這些例子來告訴大家房價會大跌。
不過我認為千萬不要把房價問題單一變成只有圈跟叉的是非題，區域發展有時候是一個中
長期問題，不會這麼快反應出來。
簡單舉一個例子，林口當年也很不被看好，跟三峽、淡水放在同一區比較，但這麼多年過
去新市區發展的不錯，並同時帶動週遭的房價。
買房對一般人或中產階級，幾乎是人生最大筆的投資，不用冒進，但也不能只看短期；我
的看法是離舊市鎮、主要工作點跟商業重鎮不遠的新重劃區，長期來看都還是有購入價值
。
少子化，不代表沒有換屋需求，人只會讓自己過的越來越爽，家庭型態的改變跟舊市鎮建
物、環境的老化，都會持續帶動新的換屋需求，再加上該區域有吸引其他縣市人口的能力
，長期仍會推升房價，這舉一個最簡單的例子其實就是台中的房價。
如果要看更長期，就是重劃到沒有新區域時，蛋黃區才會開始真正的大規模都更，不過我
覺得台灣短時間是還沒有到這程度，而看好這議題，有錢有實力的人，也只會購入台北市
精華區的老房子為主（就算不都更保值性仍佳）。
結論，短期房價絕對會跌，疫情趨緩後，市場資金開始大量收回後，就會有感，過去金融
海嘯後的那段歷史已經有作業讓你抄了。
但是若你是長期持有又何必這麼在乎短期的波動，利率條件談好，買到適合自己的房子，
跟買在有長期發展性的區域，除了滿足自用需求外，長期絕對還是有對抗通貨膨漲的效果
。