原PO只提供了台灣和外國死亡率數字比較，但針對台灣為何較高沒有確實比較
接著用疑問句，沒有實質論述，得到了【台灣是第三世界國家】【笑鼠】的結論
最後煽動式結尾的【大家怎麼看？？？】，好奇原PO的用意是？？？
如果比較過台灣與美日各年齡層的死亡率，台灣各年齡層的死亡率並沒有比較高
但為什麼台灣整體死亡率偏高呢？
可以解釋的部分是：
1. 台灣社區感染從年齡層較高的社交圈先、進而家戶感染，ex獅子會、阿公店、葡萄媽
台灣在疫情爆發時就採取戴口罩、三級警戒等非公衛強制手段，試圖阻斷傳染鏈
而國外的非公衛強制手段介入時，疫情已大規模爆發於社區內，且擴及全年齡層
因此台灣的確診者年齡層以中高齡為主，台灣中高齡感染人口比例高於國外
2. 由於非公衛強制手段介入於疫情擴散初期，且全國民眾防疫行為普遍落實
在疫情可控制的情形下僅針對熱區廣篩，並無全國性大規模普篩
可能的無症、輕症感染者自癒，當然染疫的母數可能被低估
3. 高齡確診者死亡率高，舉世皆然
在母數低估、中高齡確診者佔比高、且中高齡確診死亡率高的強況下，
全國死亡率比其他國家高是合理的結果
至於自癒的無症、輕症者，在非公衛強制手段介入的前提下是可控的
除了高人流高風險場域外，很難產生其他公共空間的傳染，家戶傳染自然減少
目前非公衛強制手段仍在持續，疫情有效控制是可以預見的
只要幾個群聚傳染熱點、以及DELTA傳染鏈能確定被有效控制
那麼台灣的解封是值得期待的 :)
最後，若要將確診者被低估和蓋牌畫上等號，這恐怕是有爭議的
如果疫情可控是確定的，沒必要在這時候硬是把這些無症輕症者給抓出來，避免徒增困擾
因為在想要抓出來的同時，可能產生檢測偽陰偽陽的問題，同時也增加了病毒傳播的機會
如果要確認是不是感染真的被低估，也可以有其他方法確認
公衛學者可以於疫情過後，針對感染熱區做全年齡層的抗體血清抽樣調查
相信可以得到為何現階段死亡率較高的驗證
※ 引述《simoncha (茶或咖啡)》之銘言：
: 看過報導英國疫情剛起時
: 一度死亡率逼近10%
: 台灣一樣第一波疫情
: 侵襲最沒有抵抗力的族群
: 有人質疑隱形感染者很多也是有可能
: 甚至質疑蓋牌
: 但死得多在雙北
: 篩出確診者也是由地方匯報中央
: 不管篩得不夠還是蓋牌
: 質疑死亡率太高這問題就是質疑雙北首長
: ※ 引述《mizuarashi (米茲阿拉西)》之銘言：
: : 剛剛看別人整理的數據，約4.7%，還滿扯的耶==
: : 全世界平均都是2%上下，也沒已開發國家死亡率超過4%的，死亡率高的都是資源落後的第三
: : 世界國家。
: : 現在看來台灣也是第三世界國家吧？難怪跟第三世界國家一樣等covax分配疫苗，笑鼠倫==
: : 好想贏韓國？連泰國都贏不了8？？？
: : 大家怎麼看？？？？