當初最早設定就如同第二篇回文提到的
取機車體積小，加速性能高
可以在綠燈時快速脫離車流達成交通紓解的作用
但是目前實行那麼多年下來，已經出現嚴重的問題
當機車行進紅燈路段，因為知道前面有停等區
所以會由後方經由"車道共享"往路口移動
但是到達路口停等區後，才會發現到停等區已滿
自然會溢流到非停等區位置(如車與車之間, 左右轉專用道甚至直接往前到"待轉格")
反而導致綠燈時左、右轉與直行車必須再躲避停等區溢出的機車
以及前行到內側或中間車道後的機車接續需要在該路口待轉出現橫跨車道
真正作法應該要廢除停等區，讓所有車輛接續往後停等紅燈
並且開放同車道可左右併排停等紅燈(不得跨越車道線)
才可能解決一部分道路混亂問題吧
一切的問題不就起源於台灣機車真的太多了,全世界密度
剩下慢車道能停就偷笑了,慘一點的可能只能四處找縫停
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2021-05-10 11:27:00你覺得交通部的人看的懂你在說什麼嗎?
我只知道一句機車太多就放棄思考的人絕對不會讓交通更好
頭過身就過的騎法，加上壞掉的方向燈，分流也不會改善
不朝「機車很多但是台灣做得很好」的方向去做卻說「台灣機車太多國情不同我就爛」
台灣光是滿路的失敗標線設計要改都改不完了 你在那邊說
已經是一個軟弱無力該管不敢管的政府,然後你期望他能
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2021-05-10 11:33:00那就是某些路段的停等區不夠大.. 另外就算夠大.. 河河
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2021-05-10 11:34:00停不進去的原因百百種...沒停等區會擋住右轉的還是會擋
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2021-05-10 11:35:00然後自以為取消就會乖乖排隊...四輪的都沒有這麼乖
標線畫得爛 所以我可以用「車子數量太多」當藉口？！
車子數量多，所以標線畫爛 設計失敗 都是莫可奈何？！
原來不管族群多龐大,現有道路容量百分之百都要能完美容納,還要比別的國家好,真是長知識了
現有太爛一堆可以改善空間→滑坡成完美解法 邏輯鬼才
這裡沒有人說甚麼完美啦,只有自認是神的人一直在吹而
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2021-05-10 11:40:00想出圓環要待轉跟兩段式左轉的交通部草包有辦法解決?
沒在關注議題的人 預設立場覺得政府已經做到不能再好了還反諷別人自以為是 才是笑死人
恩恩 援引國外案例 深入研究法規的路權團體給人笑在PTT放棄思考說政府已經做到不能再好的鄉民最專業
作者: botany111 2021-05-10 11:42:00
建議廢除紅綠燈 各憑本事
那你就去笑死啊,然後笑完繼續享用那些你認為劃得很爛的標線嘛,思考大師真的不是蓋的
用路人要繼續在路上吃屎就你這種人害的啊平常罵政府都很會 結果講到交通突然就開始一直幫政府護航 覺得政府做的都對
你的思考叫做思考,別人的思考就不是思考,長知識了政府哪裡做得都對了?你哪隻眼睛看到有人說政府做得都對了?政府放任機車數量成長到世界密度最高就是不對啊
11:28 你不管提甚麼辦法都不會比現在更好啊不然要怎麼解讀 教一下標線畫法 道路設計都沒得改???怎樣改都不會更好 不就是放棄這些設計的思考你以為機車變少 台灣現有道路設計就不用改喔?
上面不就教你了:既然密度已經世界最高,目前還能維持
誘使人民在馬路上降低智商的設計 車再少一樣血流成河啦
這樣算你很好了,不爽你不要騎嘛,標線有沒劃爛憑你是哪根毛有資格說嗎要人重複講嗎?
最近才在吵的 分流標示牌放在分流道「後面」的設計你大概也判斷不出來有什麼問題吧反正別人一說這樣有問題 就質問他你哪根蔥就好了交通部官員最專業 其他人都是哪根蔥 哪根毛笑死 還說自己沒在護航政府
隨便你講了啦,台灣這麼多道路不可能每條都有問題,沒
不然對你來說要誰才能算哪根毛?路權團體很多都跟大學教授有合作的 先去關注 再來吵
問題的大條路照樣亂七八糟,那就是我說的車輛密度問題
不要搞不清楚狀況 到處質問別人哪根毛那你又哪根毛 憑啥質疑我的質疑呀
大學教授是又怎樣?誰想跟你吵啊?路就這樣愛騎不騎隨你,你質疑你的,我質疑你的質疑,一切剛好而已