1.媒體來源:
中時 吳家豪
2.記者署名:
中時 吳家豪
3.完整新聞標題:
李遠哲談萊豬、核食 若符合標準 應該影響不大
4.完整新聞內文:
李遠哲談萊豬、核食 若符合標準 應該影響不大
16:172021/01/05 中時 吳家豪
萊豬自元旦起開放進口，也引發國人對食安憂慮。前中研院長李遠哲今日出席座談會前受
訪表示，如果是在安全標準內，萊劑對健康影響不大，目前政府所做的管制措施，做到這
樣相當不錯。而日本核災地區食品，若檢驗出無核廢料汙染，也是沒問題。
李遠哲指出，不一定所有的萊豬都不好，只要在安全標準內，都可以吃。比方說以糖為例
，有人認為糖也是毒，不能吃太多，硝酸納也是毒，但為了保鮮，所以放了一點點，大家
也還是吃。
當被問到現在民眾都在擔心萊豬食安，在這樣的社會氛圍下，李遠哲的說法是不是「逆風
」，李遠哲回應，或許民眾得到的訊息不是那麼正確。
李遠哲說，有關日本福島等縣市的食品問題，應該要去檢查食品有沒有放射線同位素殘留
量是否符合安全標準，而不是說這個區域都有問題，或許這個區域是比較可能會有問題，
所以檢查工作要更嚴謹，但若檢驗出沒有核廢料汙染，那應該是沒問題。
李遠哲表示，台灣空氣這麼差，得到肺腺癌的人這麼多，大家不關心空汙、肺腺癌，每天
都在談萊豬，很不可思議。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://bit.ly/3hHAIUX
6.備註:
總統院長部長要吃嗎?
學童軍人立委也不吃
李大博士請問你吃嗎?
肯吃就都給你吃
李博士真的不要出來秀下限
食安又不是你的專業
還有
誰說關心萊豬就不關心空汙?
你活在平行世界?
當然萊豬空汙都很重要
你才不可思議呢
作者:
TZUYIC (Celine LoveMeBackToLife)
2021-01-05 18:07:00廢話不要這麼多，就一句話，你自己吃不吃萊豬。
作者:
cattgirl (小喵超愛合購)
2021-01-05 18:07:00李遠哲談教改
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2021-01-05 18:07:00操你媽的綠共標準,黨說了算
影響不大 結果聽說政府急著找業者們簽不含萊豬切結書，
作者:
KBoy (Gott ist tot)
2021-01-05 18:07:00安全標準內我會吃啊，怕三小
作者: Qaaaa (小Qa) 2021-01-05 18:08:00
讚 這才是科學家應該說的話 四啪可以回家睡了
作者:
leekt52 (關渡邊俊介)
2021-01-05 18:08:00建構式數學
作者:
cychine (cychine)
2021-01-05 18:08:00幹你娘垃圾
作者:
Hall (找回做研究的快樂)
2021-01-05 18:08:00開放台灣豬農用啊 符合標準就好
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2021-01-05 18:08:00全家大小都吃給大家看
作者:
lingsk (塵俗過隙)
2021-01-05 18:09:00空氣很差戴口罩 但是萊豬進來誰管?
作者:
vaude (濃睡不消殘酒)
2021-01-05 18:09:00垃圾教改王
作者: soarling 2021-01-05 18:09:00
來 李博士吃
作者:
em4 (通通去吃寶路啦><)
2021-01-05 18:09:00學者講話就是客觀
其實他說的也沒錯 只是2012民進黨臉腫成這樣還有人在酸4%很好笑
牙醫管全民健康管食安 諾貝爾教授管教育管食安 三小
作者: Qaaaa (小Qa) 2021-01-05 18:10:00
有念過書的講出來的就是不簡單 鄉民多念點書好嗎
作者:
s81048112 (**********已加密)
2021-01-05 18:10:00柯P也是這麼說 但是4%仔就會好棒棒 XDDDDDDD再次驗證4%仔有夠雙標
作者: fonzae (fonzae) 2021-01-05 18:12:00
8年前 反萊牛 0檢出，8年後謙卑挺萊牛 萊豬
作者:
abibas (盜版愛跌倒)
2021-01-05 18:12:00李遠哲：不要相信50年後不在地球上的人
作者: Youmukon (Youmukon) 2021-01-05 18:12:00
4%和9.25繼續吃毒米吸空汙
作者:
ppp509 (rrr)
2021-01-05 18:12:00韓國瑜要復出核食就有解啦
作者: fonzae (fonzae) 2021-01-05 18:13:00
買與不買皆由民眾決定
作者: slashlin (Bo Rhap) 2021-01-05 18:14:00
影響不大 就跟叫周星星去演人狗情未了一樣
作者:
lycppt (清)
2021-01-05 18:14:00核食符合標準可以吃，核電廠符合標準確不給蓋，諾貝爾得主的科學家水準堪憂
作者:
DWR (羅傑)
2021-01-05 18:14:00應該個頭拉 有膽試就說不會有影響 身為科學家還在應該...
作者: fonzae (fonzae) 2021-01-05 18:14:00
還在那邊爭安全規範，簡單的事情搞到民不聊生
作者:
realmd (90kg我不胖只是重)
2021-01-05 18:14:00講幹話，影響不大為何160多國不吃
作者: jordan1204 2021-01-05 18:17:00
那可以還核四一個公道嗎
作者: K1ayThompson (Klay Thompson) 2021-01-05 18:17:00
馬英久時期怎不跳出來講？
作者: voyage0917 (古代遺跡) 2021-01-05 18:18:00
這背書完全不行阿，選擇性失智厲害了
作者:
G8AJ (嗯哼)
2021-01-05 18:22:00跟綠共反著做就對了
你這年紀先來示範吃了安全吧，掛了驗屍比較有指標性。
嗯，所以我們吃了糖又吃鹽又喝飲料又吃一堆有添加物的食品之後還要再吃萊？
作者: jis37 (jis) 2021-01-05 18:33:00
講科學就把研究報告拿出來不是由某位根本不是主科科學家胡說八道！
作者:
flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
2021-01-05 18:35:008年前怎麼沒聽到你這麼說？
作者:
now99 (陳在天)
2021-01-05 18:40:00不能影響國際關係，乖乖吃吧，關稅保護也拿掉吧？
作者: letmesee3085 (煒哥) 2021-01-05 18:42:00
肺腺癌是一定是空污引起的嗎，博士不是要講證據的？
作者:
zainc (念湘)
2021-01-05 18:44:002012年你這樣講不就沒之後紛紛擾擾嗎? 現在講太遲了吧?
作者:
Gamelop (GameLOP only )
2021-01-05 18:45:00那標示有很難嗎？
作者:
aleny (牛蛙)
2021-01-05 18:59:00垃圾教改叫獸！害慘教育還敢出來
作者:
enso (Raven Family)
2021-01-05 18:59:00廚餘豬體內不知有何殘留物
作者:
ulli (烏里)
2021-01-05 19:02:00教改改成這樣 確定要插手食安？