忘了幾年前
有個新聞，
在法國發生了類似的事件
一對夫婦因醫療端未檢測出先天性疾病導致生下孩子而提 ，但法國人也因此開始討論一些
問題：
1.現在很多人覺得因先天性疾病要拿掉小孩天經地義，但法國人討論的是，不論小孩有無
畸形，生命的權利究竟屬於誰的（基督天主系的國家認為生命屬於上帝，因此墮胎是個永
遠有爭議的問題）？孕婦決定小孩的生死究竟合不合理（不論小孩有無問題）？
2.篩檢與否、以及篩檢的結果正確與否，都不影響小孩原有的本質，那因此而處罰醫療端
，是否合理？
事情過太久我找不到當時相關資料，印象中也是引起廣大的遊行、辯論，最終判決醫事端
無罪
而看到台灣人這些留言很寒心，都說360萬太少
理由是因為生下來產生的扶養、醫療費用很高
但若要仔細探究
1.很多殺人案或傷害案件
一樣造成龐大經濟損失
但賠償金額更低
2.畸形兒是先天而不是人為的
也就是說
醫療端有疏失沒錯
但也不是醫療端「造成」小孩有先天疾病的
將昂貴的扶養醫療費用
都歸咎於醫療端
是否合理？
3.未來如果基因檢測更進步
甚至可篩選自己想要的小孩
比如智力、體能
那請問下限要抓在哪裡？
篩選自己想要的小孩合理嗎？
如果某天規定
不是超級小孩的（智商180，體能滿點）、一律通通拿掉
那請問在座的鄉民，有幾個會留下來的？
回歸最根本的問題
「生命的權利，究竟屬於誰的？」

這個滑太遠了吧

你講太深了 這裡都處男沒想那麼遠

大哉問

而且有你說的第一點，這邊沒多少人覺得合理啊

講了這麼多 你的答案呢

我只知道硬要生然後無法養的父母很過分

這不是滑啊 講優生學就一定會踩到這個

他後頭把事件往極端推，然後拿來反問

道德至上最後下場就是滿足了這些人想要的道德爽感 因為反正不是他們承擔那些痛苦

但目前討論也多半是針對這個事件本身的影響

什麼狀況下可以中止懷孕 甚至這種夫妻應該如何生育

第二點是提供錯誤資訊的問題，這是另一個討論點我沒否認優生學本身有很多值得討論的

每個罕病都是人類醫學進步的導師，現在SMA的新藥就是可以跳過缺失的部份繼續製造下游的蛋白質，越早發現越早治療效果越顯著…

根本沒有標準答案啊.. 而且這個案例是奉子成婚 就更複雜

經濟能力不夠 就是拖著全家一起死 或者是老了病兒沒人

但第一點第二點一個是這邊沒人覺得合理

顧 只好親手殺死兒 不管怎樣都是悲劇

更不用說更多晚發型的遺傳疾病，每有人是天生完美的…

雖然有藥但是奇貴無比 硬塞進健保問題又變更複雜了

再多的動物模式，沒有人體驗證都無法證實…

覺得單以這三點來談鄉民對這事件的反應是有問題的

每一種孤兒藥都很貴…

不過提供一些思考空間也不錯啦

一劑245萬 兩歲前一年打六次 之後一年打三次 終身要打

如果SMA新藥概念可行，之後抑癌基因缺失也可以努力…最終人類不就想免於癌症的苦痛…

有些東西比較小或比較遠，就要借助顯微鏡或望遠鏡來看

第二點不就跟一般檢查沒有發現導致病人死掉的狀況一樣

大法官 不然你覺得萊牛院會救你嗎

這跟癌症完全不一樣吧 是基因缺損本來無法自然存活的

沒檢查好也不是造成得病的原因啊

筆記：最好同時在不同的醫院再多檢查一次

這種墮掉合理啊，道德就是指引人類社會利益最大花的工具另外說，女權跟胎兒生命權就是完全衝突的。

疾病基因型和表現型的相關性，一直都是研究的課題…

女權高漲的時代，就別去想說能不能墮，而只是墮多墮少近代認為女權的興盛，就是來自避孕方式的進步。你看最近又放寬墮胎條件，只要母親同意即可。你看FB女權運動者紛紛表示：時代進步，讚讚讚