玩過模擬城市就知道
有些公共建設天生94賠錢貨
你什麼都要自償
那公園要不要收費？
捷運除了藍線其他要不要拆？
公車要不要停駛？
講自償100%就是雙標喇
※ 引述《ILALY (2u42u7)》之銘言：
: 看似寫得很長很完整，但有張飛打岳飛的問題。（部分原文恕刪）
: ※ 引述《sunchen0201 (天道酬勤)》之銘言：
: : 自己打完都覺得太長了...
: : 先說結論:
: : #法律不能形同具文，內政部應依法律授權訂定計算公式。
: 不是形同具文，而是願不願意擔負行政責任的問題。
: 「法律授權」是個蠻嚴謹的用詞，尤其在法律保留的層次上，可否請教哪部法律已「授
權
: 在行政法規的領域，本來就有預留「行政裁量」的空間，法律只會設定一個範圍、或指
南
: 您底下也引用了實施方案第六點，明顯就是授權機關「行政裁量」的事項，只要決策有
考
: 目前並沒有人質疑明倫社宅自償率有違法，都在問合不合理，台北市政府應該出來解釋
其
: 這種逃避政治責任的心態好不好。見人見智，我不否認有些人就是喜歡任何事都有規則
，
: : #苗博雅議員對自償性的理解應有誤，說明見下文。
: 從結論三可以理解您會這樣理解的理由，但苗博雅的類比並沒有錯誤，這樣去理解苗博
雅
: 苗博雅是從「社福政策」的角度出發，去闡述自償性在社宅上的應用，是否是應追求的
項
: 首先是否要「自償」，就是一個政策選擇了。法律「沒有規定」公共建設「全部」都要
自
: 我解讀這才是苗博雅要問的，到底社宅被當作是一個「社福政策」，還是一個單純的公
共
: : #支持公共建設高自償性，非營利基金自負盈虧，永續經營。
: 這是個人價值觀選擇，看起來是稍偏右派的觀點，基本上都尊重，這樣人民討論才有意
義
: 餘請恕刪。
:
作者: insect0816 (Mr. Stupid) 2020-12-08 09:02:00
選擇性自償
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2020-12-08 09:06:00成天哭夭房租高的低能兒都閉嘴惹阿北幫忙證實北市房東開得都是佛心價北市房東又準備開漲一波了
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2020-12-08 09:08:00弱勢戶去租一般人的房子也有補貼啊
10%住戶超抽 雙標綠共再繼續瞎掰 整天斷章取義造謠抹黑
作者:
Ben40 (來自巴哈的魚酥)
2020-12-08 09:10:00那個五樓 照議會決議應該是被逼用房東價的至少八成出租吧而不是證實房東開的價錢是佛心價啊
作者:
DOOT (Back)
2020-12-08 09:11:00蓋完不加稅是不是就GAMEOVER了？你都用密技玩的嗎
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2020-12-08 09:11:00你至少要開到四萬以上才有機會自償房東入手資產成本比政府高多了還要折舊勒
呵....又一個想吃免費但不知道毛長在羊身上的可憐蟲
10%四萬申請超過 結果綠共天天洗到像是殺父仇人真好笑
作者:
bkm1 (殷仔 加油!!!)
2020-12-08 09:15:00用遊戲治國 很棒 我五歲就開始玩大富翁 可是我沒變阿土伯
作者: ww08091011 (鵬翔) 2020-12-08 09:32:00
這 我發現了新大陸
作者:
TCPai (荒野遊俠)
2020-12-08 09:35:00這邏輯...真是大開眼界乾脆以後大家都不要繳稅了你說好不好