※ 引述《todao (心裡有數)》之銘言：
: 理論上
: 都更的公益色彩更濃
: 所以很多程序不是住戶自己想幹嘛就幹嘛
: 但站在現實面
: 人家現在住好好的
: 如果都更後的坪數更少
: 誰要跟你都更啊？
: 站在屋主的角度
: 要求一坪換一坪甚至更多坪
: 那太正常且符合人性了
: 新聞說「主要希望因建商無利可圖，不願主動介入整合的老屋，可以獲得解套方式」
: 奇怪了
: 都知道用同理心來看建商的利益視角了
: 那屋主的利益視角「一坪換一坪」為什麼又變成是錯誤的？
你的立論站在屋主和建商各自盤算利益的角度
問題是，現在台北很多老屋不都更，再過10年，再過20年
來個地震什麼的難道不會出問題
現在一堆人在這邊吵什麼公平不公平
等到房子真的老到出問題了又在那邊哭政府都不管???
我覺得柯p算是很務實在協調屋主建商雙方了
不然放著反正刁民又不怕使用年限到房子垮了
站在政府立場，這不是誰得利誰吃虧的問題
而是眼光放遠未來20-30年對民眾負責任的問題
作者: saisai34 2020-09-17 11:31:00
主要的問題是很多家庭其實除了房子 也沒多少錢了
作者:
mdforget (forget)
2020-09-17 11:32:00師父加持下台北沒窮人！
作者:
waijr (時差13HR)
2020-09-17 11:33:00實際去協調過自己社區都更就知道了
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2020-09-17 11:33:00選出高素質市長的台北市民應該很樂意接受自己家房子都更完面積變少吧
作者: Skabo (kaka) 2020-09-17 11:33:00
台灣人要錢不要命阿 老房子住起來危險不是考慮因素要考慮的只有拿回幾坪能賺多少而已
作者:
moocow (void)
2020-09-17 11:35:00一樓說道重點了 沒錢找補坪數 就等著都更被趕出台北市吧
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2020-09-17 11:35:00光是一堆老國宅就有30-40年屋齡，修這條例至少以後有都更意願時有法可循
作者:
waijr (時差13HR)
2020-09-17 11:36:00你的地坪多 就是那種超矮 又在精華地段的老公寓 建商會主
作者: Skabo (kaka) 2020-09-17 11:36:00
要錢不要命還要催眠自己新屋更危險 標準台灣人是你?
作者:
akway (生活就是要快樂)
2020-09-17 11:37:00需要等都更的老住戶 很多就是窮阿 有錢一點早就10年20年搬
作者:
sagarain (HNY 2010)
2020-09-17 11:37:00台北房平均年齡好像30多吧 50多中年人而已
作者: duo0518 (Kira) 2020-09-17 11:39:00
就慢慢等阿 東西會壞 房屋會舊 台幣會貶值做夢說房子越住越值錢是不是搞錯啥
作者:
kaodio (WOLRD)
2020-09-17 11:43:00人家就是不覺得會有問題啊 怎麼不說核電廠爆炸比較快
作者: shomap (虫青虫廷) 2020-09-17 11:43:00
其實也不用等很久 說不定2年後就可以一換一
作者:
city0416 (靈魂擁抱(b))
2020-09-17 11:44:00要是想討好市民，就不用管都更這爛攤子
作者:
bitcch (必可取)
2020-09-17 11:46:00地段不會變 除非捷運改道 商場搬遷 否則老屋價值還是在那
台北市區大馬路 捷運站那種太抗跌了 大家都往那邊擠
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2020-09-17 11:51:00去年4/18花蓮地震就讓長安東路舊大樓傾斜了下次再來個6級震誰能保證沒事？
作者:
zuan (Hello)
2020-09-17 11:53:00你政府手段一堆，怎麼不先證明房子有公安危害再來講別人的責任好嗎？隨便嚇唬人就要拆別人房子
作者: metcc80211 (metcc) 2020-09-17 11:53:00
覺得都更坪數不夠，不如湊同意戶成重劃區試試
作者: KJC1004 2020-09-17 11:55:00
重點是民眾都智障 只想著免費換房而不是承擔部分費用換一個安全適居的環境沒錢？那就拿坪數來換啊