一, 我們中國古代一直主張: 輕徭薄賦, 寬政簡刑
刑法很輕的時代, 幾乎都是盛世
二, 韓愈(還是誰?), 不是也說, 求其生而不可得, 才會勉強判死刑
死刑是要很慎重的
三, 老子(還是莊子)也說過: 民不畏死, 奈何以死懼之?
總結來講: 大致還是反對包拯一天到晚在殺人的
最後, 酸民的國文是不是真的很差? 整個脈絡下來(從老子先秦時代,
到唐朝),
根本不支持法官判死刑ㄚㄚㄚ
相對於此, 我們的法官不愧是文組封頂, 國文都讀的很好,
知道包拯是歷史開的一個玩笑, 不是常態

只有得罪皇上批評皇上才應該重罰抄家滅族

華國人的傳統就是自己想像的傳統 中文跟歷史都很爛

覺青不畏死，奈何不當兵

這只是說明左膠一路走來始終如一

其實老子主張小國寡民，比較接近右派主張小政府的觀念求其生而不可得那句是歐陽修講的，歐陽修在政治上支持范仲淹的慶歷新政，主張減稅，其實也是比較接近右派

我覺得啊 是不是可以先統一歷史觀 再談這些外國人說了啥？最近的歷史學者 主長華夏是偽歷史 古代中國人跟現代任何一個種族都拉不上關係24史其實是無數人種在兩河流域興亡史 那古中國人就跟現代任何人都無關要用你的邏輯反駁也容易 商鞅變法 把落後的秦國變成超級強國 吳起變法 也讓楚國好了一陣

21世紀搞啥八股垃圾

不支持所以沒有？如果有，是否你的不支持假設要再加強？