※ 引述《bluwind1 (藍天的風)》之銘言：
: ※ 引述《weni302 (鏡花水月號)》之銘言：
: 再解釋一次為什麼入境普篩不是好選擇
: 陳時中說因為怕有偽陰性的情形發生
: 所以不贊成對歐美搭機返台的旅客進行普篩
: 道理是因為在飛機上的行程時間才是旅客互相感染風險最高的時候
: 很可能就在你下飛機前1小時被旁邊的乘客感染了
: 此時你剛下飛機沒多久病毒數量還太少 是檢驗不出來的
: 這時候驗到的陰性一點意義都沒有
: 還會讓你以為自己真的沒有被傳染 實際上卻是有被傳染
: 結果離開機場以後趴趴走 到處和人接觸 傳染給更多人
: 所以剛下飛機就普篩沒有意義 必須靠隔離檢疫拉長時間才能觀察有沒有被感染
小弟柯韓粉兼差五毛,要問個沒有台灣價值的問題.
先前不擴大檢驗的理由是避免資源浪費,耗費人力篩檢.
可是台灣已經 73 天連續無確診病例,空下來的量能
剛好拿去用於機場入境篩檢不是剛好? 確診直接擋住,
檢驗是陰性的話,隔離十四天再放行. 雙重保障不是更好?
先前不是有個孟加拉回來的,謊報旅遊史之後確診?
如果入境時篩檢不就直接逮到? 比之後確診才匡列,篩檢
浪費的成本以及武漢肺炎傳給別人的可能性. 怎樣都是
入境篩檢比較划算.
有沒有人能夠詳細解釋,我說的哪裡不合理?