台北市有5萬1641個小客車路邊停車格
路邊機車格共有16萬5700格
每個汽車停車格大約是機車停車格的七倍大
試算兩種的面積比:
51641*7 / 165700 = 2.18 轎車佔空間是機車兩倍多
但是 要考慮社會性
開車通常比較有錢，騎機車通常財產少
為何在都市空間運用上 厚汽車而刁難機車？
政府一方面在其它政策上給予低收補助；但交通上 同時卻在找窮人機車的麻煩
政策自相矛盾！
其次 考量都市運轉效能
汽車停車格多 等於鼓勵群眾開車
這等於是鼓勵癱瘓都市交通
反而 機車運輸效率高 政府卻給機車的停車面積少
政府一方面努力改善交通順暢；同時在停車格上卻鼓勵開汽車癱瘓交通
政策自相矛盾！
考慮單車推廣
單車合適停機車格
但政府推廣單車與綠能的同時，卻不配套給予停車格
反而把停車面積給予汽車
政策自相矛盾！
考量空汽污染
機車運輸效率高，比起汽車，有助改善都市空氣品質
有助於居民健康
汽車停車公有面積超過機車是 政策錯誤！
考慮以上種種因素後，應將現行約一半的汽車格改劃為機車格
才是正確的施政。
請市府運輸工程師再妥善研究。

還在崩潰,機車改革完就換汽車啦

有理有推

但一輛汽車原則上是機車的2.5倍載運量，而現實上肥宅

燃油機車的污染 比汽車高

所以當大眾運輸的都是萬八蛋？月花1280使用者付費？

請考慮家庭使用單位, 不是人人單身無家累.

簡單的說 是開車有錢還是騎車的有錢 你想被哪一種人支持

會不會換汽車很難說 有頭有臉的都開車一漲弄死你

還在崩潰

機車載不到妹都是一人騎.... 所以是五倍，請加入數據

人真的不能窮

這邏輯我坐捷運為什麼要花錢？

機車跟汽車又不是用一樣的收費費率，你有沒有搞錯？

因為捷運要付給駕駛錢+買車廂錢呀自駕的人車油駕駛都靠自己

捷運是不是公共財？鋪馬路就不用花錢？公三小

馬路費是還沒要繳啦 你支持也不是不行= =

規劃停車格要不要花錢？

是 規劃停車格要錢所以有停車費 捷運駕駛要錢所以要票

所以機車停車費合理不過上路費這邊提醒我了

呃這樣叫盤子 那自駕的人自己加油買車也算盤子囉

為了推廣大眾運輸，來搞個上路收費，我開玩笑的@benson1212 買車的不算盤子，因為汽車有收停車費

樓上不行那計程車公會又要發瘋了哈哈

不對，如果機車不收費 買車的就跟搭捷運的一樣盤子