※ 引述《TRYING (TEARS IN HEAVEN)》之銘言：
: ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!
: 無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)
: 未滿30繁體中文字 水桶3個月
: https://www.facebook.com/335544036485779/posts/2502622029777958/
: 歡迎各位正串反串討論一下
: 這種邏輯是不是已經到4.0了。。
: 真的沒有看過政府可以這樣玩的，
: 不說我還以為是北韓文宣。。。。
: 有人質疑fb爆掛，
: 我還說全球都看不到這麼精彩的fb哩
: 不爆掛難道要歸類新聞，
: 等一下又說假新聞，
: 想刪你就說，刪完一個，
: 還有千千萬萬個。
老實說，電力配置這件事情是可以討論的，
並不是要不要綠電、要不要核電的問題，
經濟部這篇FB其實只是在說，電力配置可以多元，
要考慮各種風險得失(包含廢料、空汙、成本、穩定性)。
教訓民進黨是一回事，但如果因為這樣就把複雜電力問題的討論化約成非黑即白，
覺得對全台灣都不是好事情。
選舉已過，綠營的政策必須要被檢討，但不應該跳過討論的過程直接全盤推翻，
不然直接回歸2016前國民黨的政策就好了啊，但這樣是鄉民要的嗎?

通篇主旨就在說不能全押在進口能源上 可是就是人愛高潮

電力配置很重要，但還真的沒看過拿綠能打基載的

別講幹話，我就問不用核電你他媽電從哪來

說不要核能的也是DPP 一開始在反多元配置的也是DPP

現在是有廢止核電？而且火力才是大宗

你可以吵火核孰輕孰重，但拿太陽能跟風電就只是來搞笑

幹麻不說電價上漲呢？？？

現在就是人人一把麥克風,語不驚人死不休.

之前還反核食，執政後都說可以，真呵呵

我都他媽以為台灣核電佔90%了

所以核電能取代火電？

嘴政治很簡單. 人人都想當名嘴.

能源回歸狗民黨很對阿，核四不亂搞已用10年以上

DPP就政治腦 導致腦殘

核電就不能快速升降啦!! 高綠能國根本沒有基載電力

現在想關中火的 害台灣立即陷入缺電危機的 是誰呢？

基載電力就是核能和火力，其他的配置要考量成本和效果天然氣相對火力核能是比較貴的能源，更甭提綠能了

能源政策，嘴成政治，也不知道誰執政前，任何數據都說恐嚇

討論什麼反正我就是要穩定便宜的能源

好奇資進狗黨的大建設可以撈到多少錢

2016的多數民意已經否定核四 就不必再提核能了啦

台灣沒本錢在能源政策上"挑食"啊

垃圾冥進黨，為了政治利益罔顧臺灣

2018的多數民意就告訴你不能廢核了，2016是有公投喔

他馬的怎麼有狗可以護航成這樣子 太扯太扯

高綠能國多數都是有大量的水力發電支撐穩定的水力發電是屬於基載發電以德國為例，綠能占比30%，火發可達全年用電的100%備用容量率超過100%，很明顯基載量很大燃氣發電占比我沒記錯似乎沒有30%，裝置容量不確定但人家有歐陸電網調節，所謂高綠能國沒基載是根據哪國的經驗？請sevenfeet說明一下我們再根據該國的狀況討論與台灣狀態的異同

日本都乖乖開核電，台灣憑什麼

我看跟支那建個電網，恭喜綠共接軌支那。