※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《sam1234580 (貓貓豪可愛)》之銘言：
: : 我代替一部分的擁核方跟您道歉
: : 不是28% 只有更低大約24.4%
: : 這邊我算給您看
: : 這是從106年長期電源開發方案(10610案-107年1月修正案)中節錄出來的
: : https://reurl.cc/83M84
: : pdf檔案第12頁 底端文件頁碼第8頁 105年底的資料
: : 你可以自己找來看一下
: : 風力部分，裝置容量為67.8萬瓩，占全系統1.6%；發電量為
: : 14.5億度，占全系統0.6%。
: : 太陽光電部分，裝置容量為93.1萬瓩，占全系統2.2%；發電
: : 量為10.7億度，占全系統0.5%。
: : 這代表甚麼意思呢 裝置容量 大概可以解釋成單位時間發電量
: : 67.8萬瓩*24小時*365天=5,939,280,000,000WH
: : 照裝置容量全年滿載發電的話有這麼多電
: : 然而實際上只有14.5億度
: : 14.5*100000000*1000=1,450,000,000,000WH
: : 1450000000000/5939280000000=0.24413733651216982529868940342937
: : 大約24.41%這就是容量因素 這邊看懂了嗎?
: 你是腦殘了嗎?? 這是陸上風電的數據!!
: 離岸風電的容量因數估計是41%!!
: 如果你要拿台電數據看陸上風電也沒關係 就讓台電徹底打臉你!!
: https://tinyurl.com/ycn9ug6r
: 過去六年是 29.27% 29.77% 28.01% 27.82% 26.54% 30.77%
: 擁核已經腦殘到連數據都不會找了??
: : 同樣去計算太陽光電部分
: : 一堆數字看的人眼花就不列了 有興趣/質疑的自己重算吧
: : 容量因素高達13.12%
: : 確實沒高過15%
: : 他就是說 目前規劃的綠能是裝置總容量
: : 並沒有算上全年無法滿載發電的容量因素
: : 考慮到容量因素之後只會從3折往下算
: : 所以缺口就只能夠用火力燒好燒滿去補充 請問你懂了嗎?
: 狗屁不通
: 不只綠能,火力跟核能的發電量也要算容量因數
: 你自己不會算? 就以為台電也不會算?
: 台電都已經算好放在網站上給你看了
: 擁核也可以視而不見
: 有種快來回應這篇啦!! 躲什麼躲!!
我並不是台電相關人員 也沒特別認真的去查找資料
就剛好看到面前有哪些資料我就拿來算算看了
因為我先前提的那篇只有到105年的全年資料 所以我也就借用那篇來用一下
雖然照您給的新資料來說該年度是近年風力容量因數最低的一年
所以可能會有些低估 敬請見諒
105年上面的發電量為645737795度
容量因素26.54%
而我前篇所引用之風電資料該年度發電量為14.5億度
645737795
1450000000
相差大約兩倍有餘 說真的我不知道該信哪個耶
就算信你那個好了 最多也就3成的容量因數 實在說不上有多可靠啊
更別提這風電實際貢獻變得連一半都沒有了
我是否可以合理推論那將近一半的缺口就是計入離岸風力了嗎?
或者您要告訴我那8億度的風電是從哪邊變出來的?
先假設14.5億度的總電量是陸上+離岸風機
那這不就代表離岸風機的發電容量因素比陸上風機還低
實際上是離岸風機在扯後腿降低容量因數嗎?
41%的離岸風機容量因數是哪邊來的
我沒看到 可以麻煩您更詳細的給我出處嗎?
我自己先猜啦 可能是某段時間運轉特別順利
就抓那幾個月的數據出來秀 沒有算上全年數據
不過我先承認這邊大半是臆測 雖然有一些數據支持推論 但並沒有實際數值
可以麻煩您提出切確的資料把我的臉打得腫腫的嗎?
而且我再說一個 你給的圖表
也沒說到底是陸上還離岸風機啊 只有說是台電自有的部分
所以上面的推論也都是在您給的前提下做的假設
老實說我對於再生能源在台發展的詳細內容真的不太清楚 可否由大師您指點迷津呢?