原文恕刪，以下僅擷取部分當作引言
※ 引述《jacklin515 (全員逃走中強制花苦)》之銘言：
: 如題
: 最近的檢舉魔人被圍毆事件
: 本以為是一面倒的議題
: 沒想到覺得他被打活該的還不在少數
: 因為違停所以出意外死掉的事件
: 光是上新聞的就不少見了
: 死傷難記其數
: 這種新聞看到都覺得很難過 很可惜
: 令我驚訝的是這次的事件中
: 意外的讓許多覺得他們是活該該死的人
: 浮出水面
吃光光
: 有反對的立場 覺得他們死了就算了
: 總之不要檢舉我的人
: 我也沒有要責怪 也沒能力責怪
: 但我想知道 覺得檢舉的人該被打
: 真的是認真思考後的結論
: 還是單就想起自己曾被檢舉的不好經驗而輕率的說出很過分的話
: 我不了解也不理解你們的立場
: 但我希望我能
: 如果可以的話
: 請跟我分享
: 謝謝你們
臺灣的民主與法治教育，其實才起步不到50年(我從解嚴開始算起)
很多舊時代觀念，不是瞬間就能改變的，這需要時間
最基本的差異在於，政府到底是管理者還是服務者?
認為政府是管理者的人，對於自身的違規會認為只要自己沒被抓到就好
但如果認為政府是服務者，那自身的違規就是在侵犯他人的權利，被懲罰只是剛好而已
在解嚴以前，政府的功能幾乎被人民認為是兩蔣時代管理人民的工具，是管理者
而在一個成熟的民主社會，政府是服務者，是人民集資聘人服務大眾的機關
而臺灣剛好處在這過渡期的階段，有些人還活在政府是管理者的年代，
或者也有些地方，確實還存在著政府是管理者而不是服務者的狀況
但也有些地方確實的民主化，當地政府認為自己是服務者，人民也認為政府是服務者
在這次違規停車被檢舉人檢舉，檢舉人被打的案例中
光就那裏是否有取得當地民眾的共識，認為"不該臨時停車在那裏"這點，很可能就很兩歧
到底當地民眾認不認為那裏該被畫上紅線，這件事很可能根本沒取得共識過
很可能政府循著交通法規就畫上了紅線，但當地民眾可能其實不支持那個紅線被畫上
到底是被那條紅線服務到的人多，還是因為那條紅線覺得被管理的人多
我認為那就是檢舉魔人會不會被打的關鍵所在
民主化的過程就是讓規範是眾人基於共識所訂下，而由政府去執行其共識
但在當地，那些規範很可能尚未取得到共識，或者根本不合乎當地更迫切的需求
會引發這樣的事件，這其實應該是追求民主化的政府，一個在當地失能的警訊