https://www.youtube.com/watch?v=_98kLQuH2Kk
懶人包
地震基金董事長 陳明仁
金管會主管 顧立雄 (前萬國事務所律師)
立法委員黃國昌
怡安公司和地震基金之間起了一些問題
理論上地震基金可以向怡安公司求償，但不知道為什麼沒求償。
爆點一：顧立雄有向陳明人施壓嗎？
黃：「陳明仁你為什麼不像怡安求償？」
陳：「顧立雄私下施壓叫我不准求償，但我沒證據。」
顧：「我沒這樣說，我是要他去找律師出具意見。」
爆點二：顧立雄的身分
黃：「顧立雄你是不是當過怡安的代理人？」
顧：「怡安是萬國的客戶，不是我的客戶。」
黃：「你明明就當過怡安的訴訟代理人。」
顧：「我沒查證清楚，這應該是萬國另外一位律師（陳黛齡）的客戶。但因為涉及訴訟程
序，所以我幫忙當代理人。你拿我當代理人來質疑我的人格，我不接受。
而且如果這樣我就要迴避，那豈不是萬國客戶我都要迴避，不用當金管會主委了？」
（編按：解釋一下，顧立雄之所以會認為黃國昌質疑他的人格在於。黃國昌指稱怡安是顧
立雄的客戶，言下之意就是說顧立雄圖利老客戶，故意讓地震基金不求償，恐涉及圖利等
貪汙罪嫌。
此外，萬國律師事務所是國內前幾非訟大所，客戶遍及全台上市櫃公司、金融業客戶。）
另外還有一些地震基金內部的問題，總經理和董事長互相咬說對方有問題
其實這部分感覺起來就比顧的問題大很多
至於黃對於顧的質疑，老實說蠻殺的，但目前看起來證據還不足
暫不評論，僅摘錄雙方說詞，給大家參考
建議大家全程觀看 非常有趣
這真的是看過最有趣的質詢了 董事長總經理互咬然後顧立雄自爆 講到自己結巴
作者: scott0104 2018-05-31 23:08:00
看顧在黨產會表現就不期不待了
作者:
medama ( )
2018-05-31 23:08:00第一點沒證據沒用啊
倒數第二段你這樣解釋是有問題的黃國昌有問 顧是否為宜安的訴訟代理人
作者: scott0104 2018-05-31 23:11:00
當大律師還能讓國民黨行政訴訟勝訴
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:12:00有沒有圖利要看證據
對不起 你的括號斷點 我看成萬國那一段不過金管會既然跟金管會沒有直接關係(雙方)還特地開會，加上顧又是過去訴訟代理人自然此地無銀三百兩，當然要迴避
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:17:00總經理和董事長的意見不一樣，董事長要求金管會撤換總經理不找其他來開會討論，難不成就光聽董事長講的?
另外，在國會上受質詢說謊，這又是另外一個問題這個案子為什麼會跑到立法院去，目前最直接的證據
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:24:00就看有什麼證據證明到底誰謊，不要只聽信其中一方的說詞
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:25:00現在已經在要求出示 4月那場的會議記錄及其他相關證據了
提一下我個人意見好了 我覺得顧有沒有在訴訟代理人這件事情上說謊是一件事 但他有沒有圖利怡安是另外一件事情
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:27:00他有另外回那是另一個律師的案子，他只是當代理人我是覺得先看4月的會議記錄
所以我才說 迴避跟圖利 是兩個層次的問題 不要搞混了黃國昌等於是用一個間接證據來證明顧有施壓圖利但這個間接證據要不要採信 這就看選民的立場跟看法了
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:29:00也不認為顧那段在說謊，就是其他部份也都在說謊
作者:
NDSLite (Matrix in 臥虎藏龍)
2018-05-31 23:29:00資進黨內訌
那就是圖利阿 他用職權讓怡安不被求償 就是圖利罪囉
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:30:00黃是沒直接說他圖利，但問的方式就質疑他因為是怡安的客戶
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:33:00顧一開始講太滿(說絕對沒有）之後又爆怒, 導致他倍受質疑
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:35:00沒有求償的原因在於，要先要確認是否能求償
你要先能證明顧或怡安有直接跟間接取得不法利益不法利益為對價關係當然我這樣說也不公允
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:41:00現在連證明顧要指示不要求償的證據都還沒看到，就只是陳的個人說詞而己
但是要舉證顧確實有指示或迂迴，使顧或怡安取得利益就很難了，除非是有明確對價，舉證之所在敗訴之所在
對阿XD 所以我才說黃國昌是用顧跟怡安的代理人關係當間接證據 來使選民覺得真有其事
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:43:00不要講對價關係，只要陳能拿出來顧有指示不要求償，顧立雄
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:44:00就很難逃脫責任（至少有政治責任）
不求償的部分 總經理侯有說到 根據契約也可以用別的方式好像不一定要求償的樣子 可以翻一下影片
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:45:00顧跟黃我都很喜歡XD+1 所以還是再等看其他證據吧我是覺得顧有可能是和怡安沒直接關係，所以他忘了他曾經當過怡安的律師的代理人…但如果是這樣，他應該是直接先道歉
有沒有在大所做過的道長可以解惑一下阿 為什麼顧要幫陳
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:48:00而不是爆怒
當訴訟代理阿 雖然顧是有名的訴訟大狀 陳也有律師資格阿
他自己說他才查過，先推給萬國，再改說忘記也太離譜他講萬國肯定沒有說謊，但是跟他是訴訟代理這裡面的意涵就差太遠了
作者:
chong17 (ken)
2018-05-31 23:53:00太精彩了！
作者:
rwhung (畫一隻雞)
2018-05-31 23:58:00陳的法律專長和顧不一樣啊