近來核能跟火力吵的沸沸揚揚，目前看來兩方陣營的觀點大致如下
反核:
1.核能是不安全的能源，台灣幅員夠小了，無法承受像福島核災這種重大災難，
畢竟誰也無法保證311地震及海嘯絕對不會發生在台灣。
2.核廢料的存放問題，沒有地方的居民不反對的。
3.核四是拼裝的，從過去的寶特瓶事件可以看出施工問題重重，且工期延宕過久，
可能會有建材或設備鏽蝕的問題?
4.基於以上理由，還是採用相對安全的火力發電較佳。
擁核:
1.核能發電已是成熟技術，且汙染相對火力來說較低。
2.發電成本比起燃氣發電具有成本優勢。
3.核四已經投資數千億，已經蓋好的電廠再拆是浪費納稅人的血汗錢。
4.建議健檢核四，在安全的前提下商轉。
兩權相害取其輕似乎還是火力比較好?還是說把火力產生的煙排進海裡似乎也不錯?
看來兩派短時間內還有得吵，不過我發現有一個很有趣的現象，
就是國民黨執政時八卦板風向偏向反核，民進黨執政時又變成擁核，
從阿扁時期到現在似乎就是這樣了，不曉得為什麼?
作者:
ewjfd (無經驗可)
2018-03-18 23:19:00核融合 結案
作者:
NSKB (*^^*)
2018-03-18 23:20:00學生年幼無知容易操弄啊
作者:
t72312 (t7231)
2018-03-18 23:21:00別傻了 燃料棒都送回去了
作者:
Newtype (你快樂所以我快樂)
2018-03-18 23:22:00重點是福島殺人的是海嘯跟地震阿= =
作者:
Dethklok (deathclock)
2018-03-18 23:22:00民進黨執政時又變成擁核? ? ? 沒有。
作者:
t72312 (t7231)
2018-03-18 23:23:00核四運轉也只是全台發電量十趴而已 照樣吸火力
還是有人覺得蓋得起來核五?XDDDDDDDDDDD
作者:
Imuran (生而為人 我很抱歉)
2018-03-18 23:24:00不管啦我只要吹冷氣用電暖，但是不要火力不要核能不要發電
作者:
Newtype (你快樂所以我快樂)
2018-03-18 23:24:00有這10%去年就不會跳電了
作者:
t72312 (t7231)
2018-03-18 23:24:00核融合台灣有錢玩嗎
作者:
Dethklok (deathclock)
2018-03-18 23:24:00請核電商與擁核團體先準備好,境內外永久核廢料儲存場!!
作者:
Imuran (生而為人 我很抱歉)
2018-03-18 23:25:00我是人我反核我要藍天白雲我要呼吸自由我要山明水秀我我我
作者:
t72312 (t7231)
2018-03-18 23:25:00那10啪不夠 照跳
作者: u9005205 (seastar) 2018-03-18 23:25:00
德國朝著目標邁進，就是有人朝三暮四又沒那個屁股還想吃那個瀉藥…
福島殺人的是海嘯跟地震，但廣大土地因核汙染無法利用
作者: ginosheep (睡不著的羊) 2018-03-18 23:38:00
兩害相權取其輕應該是核能比較好吧 風險=傷害*機率海床地形不同 廠址周遭地形不同 安全設計不同 福島核災發生在核四的機率就是低到靠北 反而火力的傷害是肯定的
作者:
leo755269 (天æ‰å°é‡£æ‰‹)
2018-03-18 23:52:00臺灣他媽就是個不適合開發能源的地方