1.媒體來源:聯合新聞網
2.完整新聞標題:竊案現場手套驗到竊嫌DNA 法官判無罪的原因是…
3.完整新聞內文:
謝姓女子住處遭竊，現場找到疑似竊嫌的手套，經比對DNA確認是有多次竊盜前科的
傅姓男子；傅在同年另外犯下侵入住宅竊盜案，台北地院判刑10月、緩刑5年確定。
新北地院法官則認為不能排除另有竊嫌撿拾傅丟棄的手套來犯案，只是恰好沒有遺
留DNA在手套上，認定罪嫌不足，今天判傅無罪，檢方表示將再上訴。
新北市三峽區謝姓女子六樓住處在2014年3月底下午遭竊，小偷破壞大門，闖入偷走
現金一萬元、金戒指、鑽石項鍊、紅寶石戒指等財物，現場找到一隻白色棉質手套，
採集到完整DNA，但直到去年2月才比對出身分是有強盜、竊盜、槍砲前科的傅姓男子。
檢警調查，傅在2014年6月底中午，開著自己的車，載著綽號「王五」的男子前往台
北市文山區一樓住家；傅把風、「王五」破壞大門門鎖，兩人闖入偷走現金、金飾、
高級餐廳餐券等，事後傅被逮捕，因監視器拍到他的身影，他認罪、賠償被害人損失，
台北地院判刑10月、緩刑5年確定。
檢方認定謝女住處竊案也是傅所為，依加重竊盜罪起訴；但本案並未調閱到有傅身影
的監視器影像，傅矢口否認犯案，供稱他不知道竊案現場的手套內為何會有他的DNA，
當時他在葬儀社、拉麵館工作，會用到類似的手套，用完一次或髒掉就會丟掉。
法官認為，檢方雖以手套上僅有傅的完整DNA，沒有與他人混合，指出傅涉嫌重大，
但本案確實無法排除有人撿拾傅丟棄的手套來使用。
法官指出，使用過手套的人不是一定都會留下DNA，沒有穿戴很久或流出足量手汗，
都可能導致沒辦法檢出，或許「真正行竊的人恰好沒有遺留DNA在手套上」，加上檢
方並未提出其他證據，認定罪嫌不足。
檢方指出，本案有DNA佐證，傅在同年犯下同類型案件，傅在有監視器拍到狀況下認
罪，沒有拍到的案件就否認；依他的素行、手法以及手套如何會「剛好」出現在現
場，將再依經驗法則與論理法則加強論述後提出上訴。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/3021151
5.備註:
「真正行竊的人恰好沒有遺留DNA在手套上」？？？
作者:
kent (老肥宅)
2017-03-09 14:35:00厲害了 凶器上的ＤＮＡ也不能當證據了
作者:
Cybershit (BMI<18der肥宅)
2018-03-09 14:36:00又是新北優質台男
作者:
Newtype (你快樂所以我快樂)
2018-03-09 14:36:00王五有帶大刀嗎
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:37:00台灣法官又來了
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-03-09 14:37:00應該反過來講 慣竊為什麼會把手套丟在現場讓警察撿?
作者:
wxv1990 (人生活著要快樂！)
2018-03-09 14:37:00整天在保護壞人，這94鬼島
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:38:00以後強姦犯記得戴保險套
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-03-09 14:38:00用白話講就是需要更多證據 只有一個手套證明不了什麼
作者:
qq204 (好想放假...)
2018-03-09 14:38:00法官神邏輯 XDD
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2018-03-09 14:39:00重新定義證據的解讀XD
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-03-09 14:39:00要協同其它證據效力才會強啊 只有這個顯然是不夠
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:39:00還好馮滬祥案不是他判的不然馮大概也無罪吧
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-03-09 14:40:00"現場找到一隻白色棉質手套" 不會覺得這很奇怪嗎?
作者:
kilof (KiLoF)
2018-03-09 14:41:00只有證據手套一隻也想定人家罪 檢察官奇哉
作者:
arcysaint (allensaint)
2018-03-09 14:41:00呵呵人權呵呵
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:41:00現在不是孤證證明力不足以形成心證耶
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-03-09 14:41:00慣竊知道要戴手套避免留下證據, 然後留一隻手套讓人抓
單單手套就能定罪的話 你就不要得罪身邊同事/朋友/親人
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-03-09 14:42:00這就是孤證啊 不然是什麼?
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:42:00有證明力的孤證還是證據只是需要其他輔證
作者:
j9517823 (邊緣人)
2018-03-09 14:42:00如果一個手套就能定罪 拿別人用過故意遺留現場就脫罪了
作者:
birdy590 (Birdy)
2018-03-09 14:43:00完全沒有輔證就是孤證啊只看這個證明不了任何事情
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:43:00跳針法盲哀你還是回去電動車吧可以證明事情但是達不到有罪判決新正的強度
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2018-03-09 14:44:00
證據太薄弱了
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:44:00跟不認為這證物有洨用是兩回事
作者:
r89556 (pachuching)
2018-03-09 14:46:00幹那鑑識可以廢掉了啊 同理可以套在所有殘留DNA的證據
作者: macocu (傻傻的匿名) 2018-03-09 14:47:00
感覺要嘛法官口才不佳，要嘛記者重點放錯...
作者:
r89556 (pachuching)
2018-03-09 14:48:00你總不能期望任何角落都有監視器吧
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:49:00法官正確解法應該說這個證物雖高度懷疑為被告所有
作者:
abc55322 (笨鳥不唱歌)
2018-03-09 14:49:00這也有道理吧，你要怎麼證明這首套真的是兇手用的
作者:
ChinaGy (偶不素426)
2018-03-09 14:49:00認罪緩刑就會被撤銷了 死也不認罪 法官真幫 找脫罪的屁話
作者:
welly520 (welly520)
2018-03-09 14:51:00手套翻面的話有東西能驗嗎???
作者:
ChinaGy (偶不素426)
2018-03-09 14:52:00就說沒有混到別人的DNA了阿 除非真有人聰明到戴著手套把這支手套故意留在現場
作者:
s9234032 (WhiteWater)
2018-03-09 14:54:00我覺得沒判錯欸...
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:55:00結果沒錯理由錯啊
作者:
j9517823 (邊緣人)
2018-03-09 14:55:00爭議點不就是有前科 今天DNA驗出來是沒前科的會怎樣
看內文唯一的證據只有手套耶…法官說的可能鄉民有辦法排除嗎
作者:
s9234032 (WhiteWater)
2018-03-09 14:56:00真的一堆法盲。XDDD 仇法要就事喇
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:56:00這個證據比方50%吧 只有這證據沒到95%好了 也是無罪
作者:
r89556 (pachuching)
2018-03-09 14:56:00手套內有他完整DNA又沒有其他人的
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 14:57:00但法官覺得這證據0% 因為你不能證明別人沒戴過 幹這三小?請問怎麼證明沒有的東西不存在?這種理由也吃得下去的比法盲還慘 這叫自以為不是法盲通常 崇拜 廢死好比我叫一個母胎單身的肥宅證明自己無性經驗
作者:
sbflight (艦娘在手 天下我有)
2018-03-09 15:00:00呃....哪裡判錯了？
作者: rsstar 2018-03-09 15:00:00
這叫檢察官摸魚 法盲都喜歡駡別人法盲
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 15:00:00那肥宅要怎麼證明自己沒性經驗? 從小拿DV24小時側錄嗎?判決只看結果不看理由 我建議法院改成抽籤反正總有機會判對檢察官證據不充分爛起訴是一回事 法官爛理由又是一回事
作者:
bigmao (馬不騾 B.M.)
2018-03-09 15:03:00好多法匠跟法盲
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 15:04:00還好我是法客
作者:
show282 (豪)
2018-03-09 15:04:00法官觀念是正確的，國外還通緝過棉花棒女工十幾年
作者:
HateAnus (討厭從後面來)
2018-03-09 15:04:00滿正確的 搞不好是被栽贓
作者:
show282 (豪)
2018-03-09 15:05:00只因為女工出廠時，沒做好消毒...
作者:
kamisun (水銀燈的主人)
2018-03-09 15:06:00警察：你家有監視器嗎？ 被害人：沒有 警察：那沒救了
作者:
r89556 (pachuching)
2018-03-09 15:06:00下次採到DNA是不是可以「檢察官無法證明不是克隆人」無罪
作者:
kamisun (水銀燈的主人)
2018-03-09 15:07:00就算現場踩到任何DNA，也都是別人故意拿來丟的
作者: dionuanpodo (丁烷波多) 2018-03-09 15:07:00
大刀王五!
作者:
j9517823 (邊緣人)
2018-03-09 15:08:00今天丟的是有你DNA的手套 你論點也一樣是能判有罪了?是不是要講 因為你沒前科 所以你無罪
作者: eterbless (守護之翼) 2018-03-09 15:10:00
沒其他證據的話這次法官是對的
作者:
bkebke (下次填)
2018-03-09 15:12:00有點道理啦，其它證據不夠
不能因為他是慣竊就栽贓他啊檢察官 警察先加強採證能力再說
蠻有道理的 沒拍到只憑手套定罪本來就可能是別人栽贓
作者: rsstar 2018-03-09 15:20:00
法客舉例有夠爛 現在是拿一個手套出來就要人舉證不是他幹的耶 跟你的例子很像吧
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 15:23:00不是捏 樓上法盲沒看懂
作者: einard666 (一切都OK) 2018-03-09 15:24:00
這不是最基本的栽贓嫁禍的方法嗎 法盲是沒在看電影的嗎
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 15:25:00恩 嫁禍給多次前科男子 想必是道高一尺 厲害厲害
作者:
bkebke (下次填)
2018-03-09 15:25:00手套脫了，那指紋呢？雖然有可能脫手套是為了摸被偷物
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 15:26:00還是模仿犯呢 法盲真的看很多電影喔
因為多次前科所以他不是被嫁禍的，這邏輯本身就不太對
作者: einard666 (一切都OK) 2018-03-09 15:28:00
會戴手套的慣犯會在現場脫手套被找到 講出來都讓人笑死沒人說那手套一定被真兇戴過 但靠手套抓人就是夠蠢
作者:
bkebke (下次填)
2018-03-09 15:30:00被偷物是？ 需要當場脫手套確認觸感？照電視演的，手套可能是特地帶去嫁禍的阿
作者: common286 (Nope) 2018-03-09 15:34:00
一堆人酸法匠= = 判決就跟你說只有手套證據力不足了
作者:
bkebke (下次填)
2018-03-09 15:35:00光問為何小偷要脫手套 就問倒檢察官了吧
郭瑤琪就證據充足了？台灣就是法匠把司法的臉丟光了。
郭瑤琪說證據不夠充足判有罪罵得要死，現在這件證據不足判無罪也有人要罵 XD
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2018-03-09 15:44:00奇怪 這法官的判決到底有啥問題？ 鄉民是哪根筋不對啊
作者: common286 (Nope) 2018-03-09 15:45:00
郭瑤琪案我也覺得判得很怪 但一案歸一案吧
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2018-03-09 15:46:00對排除證據證明力的理由有問題啊
99.9有一集殺人案還有嫌疑犯的血跡 結果是健檢時血液
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2018-03-09 15:48:00法官不就說檢方沒有其他證據所以認定罪嫌不足嗎？
全部就只有那手套上的DNA有這人 若這樣也能定罪 那以後偷別人車去撞死人而沒其他證據 是否車主一律該判有罪
作者:
FERRE (熬夜總有藉口)
2018-03-09 15:54:00柯南的劇情
作者:
kinomon (奇諾 Monster)
2018-03-09 15:55:00這個法官有用無罪推定，反觀恐龍法官都是有罪推定