作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2018-02-04 00:57:57https://www.youtube.com/watch?v=Mky11UJb9AY
簡單說明Gerrymendering(聽不懂英文可以開簡中字幕)
簡單說就是選區怎麼切就可以左右你多少人可以選上。然後美國是兩黨都在搞
這種切割，有些選區被割得很誇張
當在用這種小手段玩弄制度其實就脫離民主票票等值的本意了，變成大家在玩
切方塊遊戲，你切得好你就贏
https://www.youtube.com/watch?v=A-4dIImaodQ
比較長的整集節目在討論這個
※ 引述《hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)》之銘言：
: cna
: 美國選區重劃暗藏機關 「傑利蠑螈」亂政兩百年
: （中央社記者鄭崇生華盛頓2日專電）台灣政壇熱議立委選區重劃，這在美國同樣是門大
: 學問，總得票多不代表席次較多。在美國政壇惡名昭彰的「傑利蠑螈」發威，使得選區劃
: 分的細節，成了左右勝選的魔鬼。
: 不按照天然地貌或行政區劃去界定出較為方正的區塊，而以政治、選票精算將選區劃得像
: 伸展四肢的蠑螈一般，這種選區劃分手法，始自1812年時麻薩諸塞州州長傑利（
: Elbridge Gerry），他曾任副總統，是民主黨的前身、民主共和黨籍。這種選區劃分手法
: ，因此被稱為「傑利蠑螈」（Gerrymandering）。
: 一般來說，美國選區重劃多在人口普查後舉行，原因是各州應選出的聯邦眾議員席次，要
: 按人口比例來計算，而下一次普查是2020年，在這之前，傑利蠑螈問題10多年來屢次受矚
: 目。
: 選區劃分的巧妙，影響誰能勝選，放到全國來看，更左右誰成為聯邦議會多數黨，而魔鬼
: 就藏在細節裡。
: 「華盛頓郵報」在去年最高法院受理威斯康辛州2012年的「傑利蠑螈」案、指控圖利共和
: 黨後，以一段淺顯易懂的動畫，揭露魔鬼手法。
: 假設一選區有50名選民，應選出5名代表，其中，有30人支持民主黨，20人支持共和黨。
: 如果選舉結果充分反映民意，按比例應選出3位民主黨、2位共和黨代表，但若以另兩種方
: 式劃分選區，可能選出5席都是民主黨，也可能少數民意的共和黨卻取得多數3席。
: 關鍵在選區劃出的形狀，是否集中或分散政治立場鮮明的選民，而人口普查後取得的選民
: 族裔檔案，成了意圖劃出傑利蠑螈的政客們的絕佳素材。
: 更簡單清楚的例子就是2012年聯邦眾議院選舉，民主黨的全國總得票數多出共和黨逾140
: 多萬票，然而，當年卻由共和黨取得過半、234席的多數，多出民主黨201席的33席。
: 無黨派非營利機構布瑞南司法中心（Brennan Center for Justice）分析，目前共和黨在
: 眾議院中約有16到17個席次，受惠於傑利蠑螈的選區劃分才獲得。
: 英國「經濟學人」雜誌則早在2002年就專文探討美國傑利蠑螈怪象，更直指美國這種選區
: 重劃方式，扭曲民主制度本身。
: 傑利蠑螈這隻美式民主產生的「千年老妖」能長命百歲，除兩黨不論誰在地方執政，都想
: 養大有利於自己的傑利蠑螈，關鍵在於美國最高法院的謹慎態度，司法究竟是是干預政治
: 或糾正不公，天秤兩邊不斷拉鋸，2004年，保守與自由兩派大法官更陷入空前分歧。
: 當年最高法院審理賓州的傑利蠑螈案，認定有利於共和黨選區重劃未違憲。法院看法認為
: ，關鍵在於什麼程度才能被稱為「不公平劃分」，又是否能以科學數據證明，傑利蠑螈確
: 實圖利特定政黨，造成選舉不公。
: 當時握有決定性一票的大法官甘迺迪（Anthony Kennedy）法律見解是，法院不宜干涉州
: 政府地方自治與政治，但他也留伏筆指出，若傑利蠑螈發威過當，法院有必要介入，但須
: 找到「具科學的可判斷標準」。
: 「不合理卻不違憲」的傑利蠑螈，是否還能苟延殘喘？今年1月初，聯邦法院裁定，北卡
: 羅來納州的國會選區劃分違憲，認定共和黨刻意透過選區劃分掌握優勢，選區得重劃，不
: 過經上訴，最高法院1月中卻裁定，要暫緩執行。
: 接下來，最高法院預計最快將在5月首度對威州及馬里蘭州在內的傑利蠑螈案宣判。今年
: 底美國就要進行期中選舉，這隻已被圈養200年的民主怪獸是否違憲，不只左右選舉結果
: ，更影響2020年人口普查後的新選區重劃。屆時且看蠑螈是否仍全美亂爬，處處見到傑利
: 身影。1070203
: http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201802030176-1.aspx