作者:
chal ( )
2017-10-10 21:31:48幹了三年多的市長
終於知道市長不是商人了嗎
市長不是拿來賺錢用的
市長也不是把人民納稅錢放在銀行養蚊子而沾沾自喜用的
一上任就施行一連串的打擊大眾運輸工具政策
想提高公車票價
取消ubike優惠
減少大眾運輸誘因 把人都擠向私人載具
就只為了讓人民覺得他當市長很會賺錢省錢
結果咧
只是助長私人載具的增長 增加交通混亂
假設一天有十萬人塞在馬路上
以一小時130的時薪計
算半小時就好
那一天就是700萬的機會成本
一年算200個工作天
那一年就損失掉14億
而這只是保守估計
畢竟大台北有六七百萬的人口
新北桃園都不少人在台北上班
搞不好一年是上百億的損失
結果柯市長只會沾沾自喜帳面上的盈餘
卻看不到背後所付出的巨大成本
不過柯P是不會認錯的
柯P只會無關痛癢的失言認錯
對於這種滿口政績的事認錯 他拉不下臉
他只是想重現周美青當年搭公車的親民旋民而已
每天搭公車 每天新聞跟 每天跟民眾互動
每天都有有趣的消息
一個市長如果最後只能做這種招術來救大眾運輸
這不叫無能 什麼才叫無能
如果他另有私心
這不叫作秀 什麼才叫作秀
我知道柯粉很多 想當年馬冏也是這樣
馬冏即使施法水淹台北縣 民調依然居高不下
或許是期待大於批判
通常都要等當上總統才會認真思考這個人的能力
不過 還是希望選民可以慢慢成熟
作者:
serrier (kizuki(狐狸))
2017-10-10 21:32:00選民可以成熟？原作者你怎麼不問現任民進黨總統幹啥了？
作者:
aben15 (唉)
2017-10-10 21:33:00選民不成熟？那蔡英文的高票是...？
作者:
amovie ( )
2017-10-10 21:33:00ubike取消優惠是因為一堆人占用 使得一堆人租不到
作者:
aben15 (唉)
2017-10-10 21:34:00還是原po認為當初成熟的選民該投連公子？？
作者:
DICB (曾經擁有)
2017-10-10 21:35:00大台北市6.700百萬人口?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:37:00請問你認為"多"付出哪些成本? 我猜你沒有研究過相關數據
作者:
aoiaoi (蒼井葵)
2017-10-10 21:37:00你不是住大台北生活圈吧 取消UBIKE半小時免費根本德政
作者:
jullei (cat tail)
2017-10-10 21:38:00眾人皆醉我獨醒是吧～呵呵
作者:
gvmlve (小強)
2017-10-10 21:39:00推。應該不限年紀乘坐大眾運輸不用錢，增加汽機車牌照稅燃料稅（這樣會不會要補助高額給大眾運輸業）
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:40:00即使取消免費，台北市綠運輸(公共運輸)市占率並沒有變低你們沒有認知到價格補貼是有邊際效應遞減的問題
作者:
just206 (喇吧道)
2017-10-10 21:42:00會覺得騎車不用付費的大概都是些乞丐吧使用者付費跟推行公共政策不應相衝突。
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:43:00你沒有回答到問題，現實是: 取消免費後使用大眾運輸的人沒有變少；甚至反過來說，原本免費的政策讓市政府無故少
作者:
just206 (喇吧道)
2017-10-10 21:44:00如果真的相衝突那才是真的人民水平該提升。
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:44:00了收入
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-10-10 21:44:00柯粉又來撲滅異音了 慢慢撲啊 總會有更多人看到你們噁心的"民主"行為
作者:
just206 (喇吧道)
2017-10-10 21:45:00畢竟華人太愛濫用免費的東西。某種程度收費可以排擠沒有
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:45:00你本文的計算方式也有問題，你要算的是前後的差值
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-10-10 21:46:00給有興趣的人: google"公共運輸市占率"
作者:
cfceo (分析師畢長)
2017-10-10 21:48:00你會被柯網軍攻擊