作者:
asdf1256 (guest)
2017-09-10 11:06:081.媒體來源:
※ 聯合報
2.完整新聞標題:
※ 識字就能審課綱嗎？作家質疑高中選文小組成員不專業
3.完整新聞內文:
依據高級中等以下學校課程審議會會議資料得知，「高中國文課綱課審會普高分組討論國
語文文言文選文小組」的12位成員，除一名台南女中國文教師林秀珍外，其他則包括大學
物理系教授、高中化學老師、高中護理老師、高中音樂老師等等，以及一名高中生和一名
大學生。有作家直言，這樣的名單，擺明了輕視文學專業。
作家渡也直言，這些選文小組的老師，「不會覺得不好意思嗎？」如果教育部邀請他去選
擇或討論高中物理課本課文、內容，他會不好意思，然後拒絕，甚至痛罵教育部一頓。此
外，他也不會因為大一是念物理系的，就接受邀請。
作家宇文正也說，她不去猜測、討論這些成員組成的理由、各自的背景。但各行各業都有
專業，文學亦然，不是識字就能審國文課綱，而文言文尤其需要專業，那樣的名單，擺明
了輕視文學專業。
選文小組成員如何選出？課審會普高分組選文小組召集人丁志仁表示，選文小組成員是秘
書人員一一詢問普高分組委員有無意願參加而定。他反駁說，難道一一詢問全體委員有無
參與工作小組的意願有錯嗎？不是國文系的國文老師，就不准參加工作小組的？他強調，
國文課不是國文老師的國文課，「是國家的國文課」，「國文老師不是國文系的專利」。
丁志仁表示，許多委員其實擁有多重身分，質疑這些人不具國文專業，不適合參與工作小
組，本身就是很大的謬誤。這樣推論下去，就變成各科的領綱不但應該由各科起草，也應
該由各科審議，那各科課程根本就成了各科的禁臠，外人不能置喙。討論人員背景的問題
，如果套用在領域課程研修人員的課題上是有理的，但若套在課程審議人員上，就是刻意
曲解問題。
一位不願具名的普高分組委員表示，「課程審議委員會大會」和「課程審議委員會高中分
組」的各科或領域都有代表，每科或領域人數都相當，沒有哪一科或領域特別少的問題，
每一科或領域也都只有一位教師。此外，選文小組只是被付委的一群，主要不是選文，而
是作出選文的程序，最後的案子只是一個建議案，不具約束力，真正決定領綱是否通過的
是課審大會，不是高中分組。
教育部國民及學前教育署長邱乾國近日多次受訪，強調相關建議，還是需回到課審會討論
。課審會委員來自社會各界，有很高的自主性和專業性，將依法法定權責審議，並和國教
院研修小組在過程中充分對話和討論，重視程序和專業。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/V1W3ZM
5.備註: