※ 引述《sartan (sartan)》之銘言：
: 文言文該砍，因為除了司法相關或文藝文史相關者才比較用的到，所以沒必要逼所有的學
: 生都要會，那麼數學呢？
: 三角函數、向量、排列組合、矩陣、空間的直線與平面、二次曲線，這些東西除了科技業
: 相關人員很多好像出了課堂也沒啥機會用到，是不是也有砍的空間呢？
真要認真說起來的話，
1. 圓錐曲線 和 排列組合&機率 都可以大砍
圓錐曲線稍微講一些些曲線的定義還可以。
什麼幾個交叉點或者切線方程式可以全砍掉。
排列組合跟機率那些亂七八糟的案例 ex. 旋轉著色體 也可以砍光，
那些只有很少數的人會碰到
這部分教學應該著重於機率的概念，尤其是條件機率
2. 矩陣 可以整個砍掉
這個東西在有想要學線性代數的時候再學即可
這些東西砍一砍，可以擠出 1.5~2學期的時間，
用來教 單變數微積分 ，對絕大多數會用到數學知識的人而言，
這才是真正的學習目標。

矩陣對資工肥宅很重要阿= =

排列組合跟機率砍掉?

又不是每個人都念資工,有興趣的自己會去學阿

除非你不念大學 不然圓錐曲線矩陣 都是微積分工數的基本

機率文組也會用到阿 砍這很怪吧?

機率根本不用教好嗎 不就只是乘除的運用而已

學太多只揠苗助長 讓想學的去學就好

照你這樣講 什麼都不用學 上大學要學再學就可以了啊

文組學機率幹嘛 一輩子22K 買大樂透沒中後自殺嗎

好啦好啦覺青都不要學，豪棒棒

機率統計日常生活到處用好嗎，你肥宅玩遊戲一堆也是機率

文組當統治者的 學那些史地哲學等統治術就夠了啊 其他給別人

文組學一下機率與統計呀 不然選舉怎麼分析選民支持度？

照你說的，微積分也不是所有人都用得到阿以現實生活中，機率、排列組合的實用度屌打微積分

是沒錯阿 基本學一學 剩下就用興趣分科阿

不同媒體的支持度都不同 文組應想想怎麼分析 然後推行政策

推一個 出社會工作數學本都沒用 頂多加減乘除國小程度

所以你的立論基點已經從自然組/商學出發了啊==

德國這方面就很厲害欸

就很夠了 什麼三角函數線性代數矩陣微積分根本就不會用到

高中就是通才，什麼都學一點，培養和激發學生潛力你要拿高中教的簡單東西來延伸專業科目，很難的

純文組高中可以不用上太難的 但理工商科還是必須

圓錐曲線跟矩陣有相關 不過放在高中是偏難沒錯

現在高中數學跟你說的差不多啊？

我的意思是沒必要砍矩陣、機率、排列組合來增加微積分的比例，畢竟這都是基礎數學

加減乘除以外都砍掉

我覺得學那些很有趣啊。

.................. 你在開玩笑嗎~"~

第一學期微積分頂多多加 三角/指數函數微積分吧

所以你一直立論在為自然組鋪路的點，有發現嗎？

我是覺得砍太多和多加得太少

機率 攸關統計 期望值 這些難道不是「分析的大門嗎」

說真的只要生活用到的話國中之後幾乎九成都能砍了啊 那麼喜歡當智障？

推文都沒看內文?

對啊，我的論點就是微積分也不用學太深，僅此而已

所以就把它變選修不就好惹，有興趣或有用的再去學~ ~

你看最新課綱 排組有明定不考複雜的題目 圓錐曲線指考不考

但還有一個問題是 學測入學生高三下水準堪憂

1.我認為矩陣在幫助學生了解電腦運算原理有幫助。

我也覺得矩陣只學那一點不如砍掉線代再學

微積分嗎...對某些理工領域用最多的就Laplace

可能我高中狀況跟你不同..我學的機率都蠻簡單的@@高三也是學了近一年的微積分

就是這樣越改越少 上大學教授也不可能教你基本的 台灣才會被說競爭力差ㄏㄏ 把事情想的太美好了吧覺青

台灣的高中數學比起美國已經難很多了好嗎

機率真的一堆只有考試才會出現的東西

我同學高中移民加拿大，高中在教二元二次...

傅立葉，不過電腦都馬跑得出來，用手算是要逼死誰~ ~

2元2次本來就高中的東西啊

補充一下，到了高三