作者:
YKM519 (來聊天吧)
2017-08-18 08:49:07※ 引述《sigmaaldrich (專賣化學藥品)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 風傳媒
: 2.完整新聞標題:
: 跳電成擁核助力？苗博雅：誰敢保證核能絕對不出事？
: 3.完整新聞內文:
: 昨日因為操作人員疏失，導致全台灣突然間「跳電」，也讓核電是否重啟再度被討論，
但
: 社會民主黨全國委員苗博雅則認為，昨天跳電的基本原因是「防呆裝置」不夠確實，導
致
: 工作人員不小心關掉天然氣，就算把核一一號機和核二二號機都開起來，也補不起來
: 苗博雅在臉書上發文表示，而這次停電的原因很單純，就是工作人員不小心關掉天然氣
，
: 讓整個台灣供電網少了400多萬瓩，許多人認為這次停電會成為擁核的助力，不但是苗
博
: 雅卻認為，思考能力正常的人，應該疑惑，難道整個流程防呆裝置這麼薄弱，擋不下這
種
: 「不小心」嗎? 如果一個小小錯誤就導致這麼大的後果，機制是不是很有問題？
: 苗博雅說，這次停電是直接短少了400多萬瓩，「就算把把核一一號機和核二二號機都
開
: 起來，也補不起來」，而且誰又能拍胸脯保證，只要用核能，發電機組就絕對不出錯呢
？
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.storm.mg/article/316308
: 5.備註:
你走在路上不也會被車撞
難道不出門喔
難道不開車
...看到文組母豬治國
就學會一件事
文組整天說空話 除了做夢還會幹麻？
作者:
jodojeda (jodojeda)
2017-08-18 08:50:00反核 廢死 動保 挺同 果然同一掛
作者:
VVizZ (我很窮)
2017-08-18 08:50:00用這點回嗆 我覺得其實可以北七法律系不懂風險不會算機率 這點就不如風管系
作者:
DRAWER (DRAWER)
2017-08-18 08:51:00走在路上跟走在快車道是不一樣的，什麼組都不是的嘴炮王
作者:
gglong (豆油)
2017-08-18 08:51:00超弱...原來理組都沒期望值概念?
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2017-08-18 08:52:00還可以讓9.2崩潰
作者:
hihimen (aa)
2017-08-18 08:52:00走在路上被強姦的機率比核電出事機率大的多
作者:
s505015 (s505015)
2017-08-18 08:53:00期望值 你確定要說？
作者:
DRAWER (DRAWER)
2017-08-18 08:53:00不相信發文的人是理組，一點邏輯概念都沒有的人
作者:
U212212 (jimmy)
2017-08-18 08:53:00這樣火力發電該不該關一關？
作者:
s505015 (s505015)
2017-08-18 08:54:00還是文組都不懂期望值
作者:
konanno1 (konanno1)
2017-08-18 08:54:00類比失敗
作者:
helloI (彥州嚥粥)
2017-08-18 08:54:00黨工真忙
作者: greensaru 2017-08-18 08:55:00
用。愛。發。電，讓。愛。滋。生
說的好像天然氣不會爆一樣，50%的天然氣，爆了連躲都來不及直接變焦屍
作者:
cdmlin (cdmlin)
2017-08-18 08:55:00擁核派是在反串嗎? 只談機率 不談傷害規模?
作者:
helloI (彥州嚥粥)
2017-08-18 08:55:00被車撞的舉例只有文組才覺得不好吧
作者: intafan 2017-08-18 08:55:00
用天然氣100%安全?
作者:
s505015 (s505015)
2017-08-18 08:55:00最近的天然氣爆炸就是去年喔
作者:
helloI (彥州嚥粥)
2017-08-18 08:56:00各位是沒看過酒駕撞死人的嗎 以為乖乖守法就不會被撞死?
作者:
s505015 (s505015)
2017-08-18 08:56:00機率不是你們文組先說的 說了又說只談機率
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2017-08-18 08:58:00黨工最近這麼忙 薪水有沒有高一點？有沒有補貼？
作者:
s505015 (s505015)
2017-08-18 08:59:00嗯啊覺青黨工真的好多
作者: greensaru 2017-08-18 08:59:00
有妞可上,誰願意打手槍?就沒有阿!
核災傷害規模也有分級啊 飯盒整天幻想核災就是核爆zzz
作者:
bg00004 (絕緣體)
2017-08-18 09:01:00這麼會爆~台灣早就獨立啦XD
作者: greensaru 2017-08-18 09:02:00
飯盒眼裡,台灣擁有大規模毀滅性武器
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2017-08-18 09:07:00風險值跟期望值，覺青只看期望值而已吧～
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2017-08-18 09:07:00那飯核拿傷害規模來給人笑笑啊，多大的能量可以讓台灣寸草不生？生靈塗炭是多少的死亡？
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2017-08-18 09:08:00做愛會得性病，是不是就禁止做愛了？
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2017-08-18 09:09:00怎樣的傷害會讓台灣沒有下一代？飯盒知道核爆的能量需要多少？
作者: lhy8104522 (菲伊斯) 2017-08-18 09:15:00
核能電廠會核爆是信仰 不可質疑
作者:
hlcscs (just go)
2017-08-18 09:30:00我不排斥核電 但是她說的我無法反駁...
作者: drigo 2017-08-18 09:31:00
反核份子整天幻想核電廠爆炸
作者:
fsuhcikt (後門幹屎哥)
2017-08-18 09:32:00因噎廢食聽過沒
期望值概念？ 你算一下核電廠出事跟走在路上被撞的期望值給我看要談傷害規模，海峽另一邊的更近要不要也叫他們關一關？
你走在路上被車撞是你家的事，核事故是全世界的事，懂？
作者: ffaatt (不由分說) 2017-08-18 09:40:00
類比算客氣 畢竟被撞機率還比較高
假如走在路上的可能的風險是你家一萬年無法住人 你爸媽你 你家的狗都會生重病慢慢死掉 你的財產都會沾上輻射層你會被隔離 被歧視一輩子也無法過正常人生活 你會上街？