作者:
ncc5566 (政大宅男)
2017-08-16 11:09:22※ 引述《losel ()》之銘言:
: 媒體來源:自由時報
: 完整新聞標題:假富商包養女大生 睡完給玩具鈔
: 完整新聞內文:
: 2017-08-16
: 〔記者蔡彰盛/新竹報導〕陳姓男子在包養網站認識女大學生小琪(化名),佯稱富商開
: 價每月5萬包養,小琪與陳男上床後卻拿到一疊玩具鈔,怒告性侵、詐欺;新竹檢方根據2
: 人包養對話,認定合意性交非性侵,加上小琪供稱沒性交易,陳男答應給的是車資補貼等
: ,此部分也不構成詐欺,應循民事求償救濟,全案不起訴。
: 女大生告性侵、詐欺 都不起訴
: 檢方調查,小琪去年8月與陳男在包養網站認識,兩人月底在新竹見面,陳男允諾會給1萬
: 元作為生活費及車資補貼,換取小琪當天好好「陪伴」他,兩人當天在陳男住處發生2次
: 性行為,陳男拿了一個黃色信封袋給小琪,但她回家後發現裡面全是玩具鈔,怒告陳男乘
: 機性交與詐欺。
: 陳男聲稱小琪主動提及包養,案發當天2次性行為都有徵得小琪同意,且原本說好陪整個
: 下午再給1萬元,但小琪只待了2小時,所以他只給5千元,其餘5千是玩具鈔,並非全都是
: 玩具鈔。
: 檢方勘驗雙方微信對話紀錄,發現陳男詢問:「價錢看妳希望多少,怎麼配合?」小琪回
: 應:「一個月見面4-6次,5-6萬」、陳男:「愛愛有什麼限制或喜好嗎?」小琪:「愛在
: 上面,不喜歡用電動的工具」;小琪最後更稱「謝謝你!我才有機會享受校園生活,好好
: 讀書盡情放鬆!」檢方因此認定,雙方談的是性交易,陳男並無性侵犯行。
: 詐欺部分,小琪否認性交易,指控陳男答應會給8千元當作生活費及車資補貼,她答應會
: 好好「陪伴」;檢方認為,陳男只是為了獲得小琪的陪伴,並非現實上財物或財產上利益
: ,與詐欺罪的構成要件不符,這部分屬民事糾葛,建議小琪循民事途徑請求救濟。
: 檢方指出,根據最高法院判例,行使偽造紙幣罪,是指持偽造紙幣冒充真幣來行使,而刑
: 法上所稱紙幣,指的是政府發行的紙質貨幣,由於玩具鈔不能流通,不能以紙幣論,不符
: 合行使偽造紙幣構成要件。
: 完整新聞連結:
: http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1127416
: 備註:
奇怪耶 整篇文章哪裡有出現"法官"這兩個字
一堆法盲 已經進化成文盲了是嗎
她媽的不只是文盲 連數字數都有障礙