如果用傳統的經濟能力觀點來看生小孩這個問題，可能結論都是不生居多，不生小孩確實
生活品質可以比較高，如果又單身，那日子又是更不錯......這是一條往瑞典獨居時代的
路線（福利從家庭為單位走入以個人為單位......不過這條路現在還滿遠的）。
.
另一方面，工時的增加是現代工作的特色，所以有些超大型職場有員工餐廳、娛樂室、交
誼廳，甚至駐點心理師的服務，這表示工作已不再是工作，而是生活的一部分，食衣住行
育樂可能都在這個超大職場發生，職場形成自己特有的職場文化與社交文化。
.
故，政府與其用傳統的經濟能力觀點以金錢補助生小孩（生第二胎馬上領2萬元），不如
將這些經濟補助拿來鼓勵大型企業建置自己的友善小孩的配套措施，例如：駐點幼兒園、
保母、幼兒遊戲間、駐點幼教師、更甚者連結早療資源......。
.
科學園區、醫療、學校......這些中產階級才會比較想生小孩，不然領那種一次性生產補
助，用肚臍想就知道不划算。

保險套課10000%的稅 保證生育率++++++

改用保鮮膜

教育階級化的問題先解決好嗎？誰希望小孩出生接受魯蛇教育。快樂學習＝剝奪教育選擇權＝魯蛇教育。醫生還有錢補習複製階級。其他低階的中產，像是名校文組、生科等等科系的畢業生，知道自己小孩即將落入貧民階級，乾脆就不生。教育部要滅低階中產，那我們當然也要拖整個國家一起

中出

經濟補助大企業只會進老闆口袋買跑車

" target="_blank" rel="nofollow">