※ 引述《Scion (噓噓~~噓噓哥)》之銘言：
: 覺得說消防法規這個點也蠻妙的
: 如果說這棟樓本身消防設施符合住戶自住的標準
: 那為什麼變成給別人住就不行
: 平平一條命，觀光客的命比較值錢嗎？
: 為什麼住戶身分不一樣，適用的消防法規就要不一樣？
1.適用法規不同
覺青看到這個大概會不當回事，所以請繼續看下去.......
2.對環境的熟悉程度
火災時，臨時的住客對逃生方向的熟悉程度不同，需要更多的指引與緩衝時間
3.居住密度
同樣的面積，商業使用時可能住更多人

先幫你補血

推，不是標個創新 新創 就可以無視法規要做這個行業的生意，結果行業特性都不做功課根本比現在台灣的慣老闆還無恥

這幾年一堆違法換個名字喊創新就一堆腦殘支持

賣非法藥品 也說是創新好了 警察抓就是打壓創新喔

要搞共享房屋

我覺得你說的是片面，居住密度是怎樣才叫密？

樓上，先讀社會科學中「人口密度」是什麼，再看居住密度當然要順便看看自然科學的密度定義也可以至於多少才叫「密」，可以去看消防法規的立法說明，裡面有單位樓板面積人數估算標準 (不同用途，不同估算)

我家多一個床位便宜分享給需要的人，那也才+1，但這

密度很難理解嗎...會租這種的就是想省錢 常常多人擠一間

我覺得是分兩個部分吧！一是我家有空間想便宜賣，另一個是純粹賺錢的非法旅館坦白說airbnb的概念一直都是前者，後面都只是利用平台打廣告而已

原po所提的數點都是應該要立法納管airbnb業者的理由，而不是要立法禁絕airbnb業者的理由。

Airbnb採用日租的概念就是我家不是旅館天天想要有人來，但偶爾無聊時可以便宜租給旅人順便交朋友

納管說得簡單...執行難度比落實勞檢更高 而且管太多一樣被罵阻礙創新要政府別管太多 本質上的確跟慣老闆一樣是右派