台中附近都是鄉下
彰化 苗栗 南投 都是
所以人自然會往台中移動
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 08:53:00臺中比較適合BRT 捷運大材小用不過連人口負增長的高雄都有捷運 高雄開了亂臺惡例所以臺中人的“不切實際”要求也變得合情合理沒多少人搭 當然方便啊 還一點也不擠呢
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:01:00台北捷運一堆人搭超擠所以不方便嗎？樓上在供三小？
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:05:00人很多 擁擠的交通方式 用不方便形容 不對嗎 我是有讀國文的
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:08:00方不方便的前提還是以動線為主吧，就算人少但是要轉三次車你會覺得方便？
奇怪惹，方便的話會很多人搭。但是很少人搭der的話又很方便。嗯？方便x擁擠x庫洛皮卡 都幾？
作者: swearflycc (ET) 2017-07-23 09:17:00
方便跟人擠不擠沒相關性吧坐捷運方便是因目的地來判斷 不是依人擠不擠
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:28:00高雄人口嚴重外流 即使方便 又哪來“很多人”來養捷運
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:33:00你到底是要討論方便性還是人多不多，選一個好嗎？
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:37:00在討論臺中高雄城市發展串文裡亂別人 還亂出高潮了？看我嘴高雄 你森77 是不是
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:39:00這篇看下來生氣的好像只有你
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:39:00看好這串文在討論啥 別轉移焦點來亂 亂又不能讓高雄人口回流XDD
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:41:00看看你前四篇推文，誰先扯到交通上面的？
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:42:00我提交通也沒離臺中高雄啊 還是城市發展層面
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:42:00再看看這篇回文，我還以為不是在討論交通呢既然是討論交通，就方便性上面討論哪裡扯遠了方便性議題被打臉讓你生氣了嗎？
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:44:00你再看看你拿字詞轉移焦點來亂 越扯越遠
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:45:00還有我是台中人，高雄怎樣對我來說重要性不及台中，謝謝
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:45:00我被打臉了啊 我好森77 不過DPP執政20年的高雄人口嚴重
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:46:00交通扯到人口外流，是誰在轉移話題？
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:48:00在討論高雄臺中城市發展的文裡 我提到高雄被DPP執政20年人口卻嚴重外流 本不該建設的捷運硬建 客流量低 爆賠原來提到這些超出了文章討論層面 原來我在轉移話題XDD高雄人均負債冠絕臺灣 提這是不是也超出了討論城市發展的范圍？在你看來 也算轉移話題了嗎？XDD
作者:
dlam002 (常逛飄版的阿飄)
2017-07-23 09:52:00這篇文裡面哪裡提到人口？
作者: firefight (嘴砲fi) 2017-07-23 09:54:00
把人口外流直接等於不該建捷運，你的邏輯真的好棒棒
作者:
nerevian (I GET YOU)
2017-07-23 09:56:00人口不足而且還嚴重外流 舉債賠錢建捷運 該建？你的邏輯才是真的好棒棒