※ 引述《l10O (超級喜歡兄弟象)》之銘言：
: 奇怪? 這條文不是應該男性也需要嗎?
: 怎會特別寫出女性而已?
: 很多機關母的錢也沒領的比較少，為何男的就OK，女的就不OK?
: 這是不是變相剝奪女性值夜班的權利?
: 有相關八卦嗎?
這個不是禁止女性值夜班，而是女性可以不要值夜班。
但是ㄋ，表面上看來是歧視男性，但還是歧視女性。
因為這會加強許多人認為，女性就是需要被保護的刻板印象。
而且雇主可能反過來利用這個，讓女性「被自願」不要值夜班。
或是因為考慮女性可以不值夜班，就不雇用女性，或是用較低的薪水雇用女性。
結果造成女性在職場的競爭力不足，薪水比較低同工不同酬，結果還是女性受害。
我這樣的論述，可不可以自稱半個女權主義者了ㄋ

嗯 有道理

那整部勞動基準法不都歧視勞工了?

4 騎士你 你要怎樣

勞基法的保護會讓勞工競爭力下降 你看看在以前沒勞基法的年代 台灣的經濟發展比現在好多了 當時的勞工幾十年後都

台鐵車站值班範例：" target="_blank" rel="nofollow">

過得滿不錯的 縱使在當時 領到的錢也比現在優渥WOW 我開始相信你了 請政府不要保護勞工 麥相害！