有時候看英文版的世界史,
會發現中國與西方的史觀敘事角度不一樣,
西方是將每個時間點, 每個地區視為關係互動的客體,
中國是將每個時間點, 每個地區都視為同一個主體, 一個主體質變的過程,
像西方學者傾向將元朝視為蒙古帝國, 將其解釋為蒙古人征服東亞,
而中國學者傾向將元朝視為中國的朝代, 將其解釋為中國質變的過程,
有沒有歷史系的鄉民能解釋一下? 為什麼會有如此差異?
謝謝!

★★支那人是全世界最低等.最低能.最低賤的畜牲★★★★China＝支那＝低等低能玻璃心＝支那＝China★★

你的「西方」是指誰，西方很大

不一樣會怎樣?

元朝本來就是中國的朝代，同時蒙古還有四大汗國

那是因為西方本來就不同國家吧

中國不要臉啊

西方史：英法德義西葡俄美希臘奧匈瑞點丹麥波蘭...中國史：中國範圍本來就不一樣吧

我只讀余英時的書和他參考過中國史研究

因為中國史是"國史"啊

中國人愛自慰啊

同一件物品 一個人心情好 跟心情不好的觀點都不一樣了

被滅國了不好意思說 只好說都是自葛人

你看看英國史吧…也是以自己為主啊…

大英帝國好像確實是英帝國征服歐亞非三洲部份區域；蒙古帝

領導者不想合就各寫各的史領導者不想分家天下就史天下

國可不是在東南亞自稱中國的地方的人，去征服歐亞大陸啊中國反倒是被征服的一方。所以把蒙古帝國寫成中國還說什麼同化，簡直智障到不可思議。

那是因為你書讀得少 你沒看過羅馬帝國興亡史嗎

法國史的寫法寫歐洲史可以寫阿但其他國家又不屌你寫啥

因為你學的那叫中國史跟世界史阿 不是法國史跟亞洲史