作者:
wwer0916 (wwer0916)
2017-06-09 10:38:29※ 引述《john91018 (JoJo將)》之銘言：
: 如題
: 高中化學都有教，核電廠的燃料棒只有3%的鈾235，其反應速率是可以控制的
: 能產生劇烈又不可控制的核反應需要武器級的鈾235，大概有90%的濃度
: 所以核電場的燃料棒不管怎麼去用中子撞他，他的濃度就是那麼低，不可能發生劇烈的
爆
: 炸
: 我廢物文組恐龍系的都知道了，那那些覺得會爆炸的都是什麼人呢？
: 有沒有卦？
很謹慎的人
就算只有萬分之一、百萬分之一、億萬反之一的機率
但是只要一爆炸 就無法收拾
所以拒絕核能
但是 人吃飯 喝水 也都有嗆到氣管
死亡的機率
所以他們可以考慮不吃飯 喝水
這樣對他好 對大家也好
作者:
CPer (CPer)
2017-06-09 10:39:00地球也可能會爆炸 趕快移民去月球
作者:
stuj9019 (MLGPRO)
2017-06-09 10:40:00文組治國的下場
作者:
SupCat (空空)
2017-06-09 10:41:00這世界只有核能發電一種? 你都知道風險不可承擔 怎麼不用其他對環境衝擊更小的方式?
作者: scoop 2017-06-09 10:41:00
開車也會車禍，乾脆不要出門好了
作者:
EProlling (throw me a bone)
2017-06-09 10:42:00來點信心，核電不會有意外，災害演練都是浪費錢
作者:
cdmlin (cdmlin)
2017-06-09 10:42:00核廢料沒地方擺 何須等爆炸 想太多了吧
作者: ttgg (GG) 2017-06-09 10:44:00
沒救了
作者:
EProlling (throw me a bone)
2017-06-09 10:45:00臺電管理超世界級，別說蓋在斷層帶上，蓋在都會區都行
作者: ttgg (GG) 2017-06-09 10:46:00
無人島都不給放 還不是想凹回饋金 不意外啦
可別說 水力風力對環境衝擊小相對於成本就是超級高，然後又要靠杯說電
作者:
hihimen (aa)
2017-06-09 10:46:00能當基載的也只有火力跟核能，別跟我說火力比核能乾淨...
的確是日常小風險會死人 但50年內三起重大核災 兩起都難以收拾 整區淨空 發生在台灣 災民要去那?
台灣並沒有核災疏散計畫車諾比可以馬上疏散是因為人少，大台北地區要怎麼疏散
那北七飯盒千萬別坐飛機欸 不然50年來掉了幾百架飛機惹
作者:
SupCat (空空)
2017-06-09 10:50:00車諾比 福島 這衝擊還不夠高?
太陽能高污染，風力密度不均，水力破壞生態，其他的成本都過高
就乖乖在家裡冥想核電廠出示拉 啥小大地震拉 火山爆發
作者:
hihimen (aa)
2017-06-09 10:51:00台灣的核電廠根本不具備這二個電廠意外的條件好嗎
作者:
SupCat (空空)
2017-06-09 10:52:00邏輯真的很棒 可惜一堆人沒有人要用電=>只能用核電=>不用核電你就不可以用電 讚!
好啊 用衝擊小的方式，電費收你兩倍你要不要降低火電比例你要拿什麼去補提高水力還是風力
在呆灣核能是不出事就沒事 一出事就必死 跟壓身家簽六合彩87分像漲電價ok
火力汙染就先不談 ，談二氧化碳就好 ，全球暖化造成全球氣溫上升氣候變遷 ，多少生物講會因此絕種你知道嗎
那個大哥，發電所產生的二氧化碳並沒有比交通工具回要多哦還有畜牧業所產生的甲烷工業的二氧化碳排放量也站了很大一部分
而且核電廠出事也要有理由 ，但在可遇見的未來根本沒有
暖化也沒定論 小冰河不是說要到了 在說不是核能不好
歷史就告訴我們海嘯最高可以到哪裡 ，台灣所有電廠都比福島高 ，台灣地質歷史也沒有這麼高的海嘯記錄 ，台灣北部的地形也不可能累積這麼高的海嘯 ，因此我可以告訴你可遇見的將來100%不可能有海嘯打到核電廠
所以人為更慘 天災還能算算週期調整設計設備 天兵是天天都在
就算斷層也不可能 ，台灣最長的斷層就是921的斷層 ，引發七級地震 ，完全在核電的容許範圍內 ，更不用說日本九級地震福島還自動停機毫髮無傷
簡單說 蘇聯 美國 日本有核災容受能力 呆灣沒有 不是沒錢蓋 是沒命容錯
作者:
lapetos (latt)
2017-06-09 11:10:00都是非台電的人說核電廠很好，自己考進來看看阿
人禍台電發生的機會也比福島低 ，福島是民營電廠他們要
作者:
lapetos (latt)
2017-06-09 11:11:00看看有沒有你們自己想的那麼好
所以你說人禍ok 車諾比 三里島 福島都人禍 所以呆灣風險還不用算災害的規模週期 還要看這千名員工都不能出天兵
作者:
weed222 (孤單不寂寞)
2017-06-09 11:14:00呦~ 某la現在又變成台電員工拉?? 一直換工作真是辛苦呢
作者:
ian40 (Ian)
2017-06-09 11:14:00火力造成肺癌機率也高呀 飯盒哩？
一兩個人出問題要導致核電廠整個爆炸也是非常困難 ，福島也不是員工做錯事 ，而是高層決斷錯誤 ，我想經過福島後應該沒人敢做一樣的決定而且我記得台灣核電廠也不用到很高層就可以直接決定要不要廢爐了 ，出事可能性又更低而且核電廠的設計本來就不是完全不能出錯 ，而是有多層防護措施讓你出錯也不會怎樣 ，三哩島就是這樣的例子 ，未來核電廠只會越來越安全
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2017-06-09 11:21:00對阿 核電越來越安全 可是台灣用不到 哭哭
就跟你說是災害承受能力低 安全設計是一定 但應變災變容納能力呆灣就是很差像美帝林北就是大 劃個三十公里無人區又怎樣
災害承受力低是因為根本不會有這麼大災害阿 ，既然沒這麼大的災害本來就不需要這麼高的承受力所以這30公里不一定合理阿 …以福島的狀況來看可能十公里就可以了 ，更不用說台北還有山擋著就像中東哈里發塔蓋這麼高 ，但他們的房震係數一定沒我們101高 ，因為他們根本沒地震阿 ，你能說他們危險嗎 ？*防震
作者:
nthank (不謝)
2017-06-09 11:39:00文組反核但又想吹冷氣 怎摸辦？
作者:
redprint (蛇蛇Sir.Snake)
2017-06-09 11:48:00福建沿岸一堆核電廠 再怎麼反台灣內部 還是有危險啦而且人家都在蓋新式 就台灣反智一堆 用老電廠 反新電廠
人為因素還是較高，燃料棒護套破裂之類的甚至是戰爭風險都比天然災害還高了歐美各國都在研究第四代反應爐不過暫時不會發生不代表永遠都不會發生，還是要做一些準備
作者:
mattgene (馬修公爵)
2017-06-09 11:54:00沒命容錯XD 那你家阻擋外星人攻擊的碉堡蓋了沒,外星人沒來不代表以後不會來,來一次你就GG,歹丸承受不起一次風險可以控管,報酬值得那風險就值得承受,把風險無限放大只顯出一種無知的恐懼