※ 引述《destiny1895 (1895的命運)》之銘言：
: 如題
: 看著兩個勇敢的補教業者開始吉人
: 八卦版上一堆無腦鍵盤小說辦案的鄉民們開始退縮了
: 然後也因為事件的真相一直到現在都不明確
: 議員指控爆料完後，也沒啥下文
: 甚至連該作家父母也沒什麼出來講話
: 為女兒討回公道也沒有
: 所以整件事情到底是老師有問題還是該女作家有問題
: 完全是個謎
: 不過有趣的是，反打母豬的風氣開始盛起
: 思考較為理性的人開始檢討那些「事後反悔」啟動所謂「防禦機制」且「自以為是受害者
: 」的人
: 無畏正義魔人不分是非、前撲後繼的噓文謾罵
: 所以有風向改變的八卦嗎？
板上嚴重不理性到不值得,不配回應的發推文太多
很多事實也已經有人分析過了 這篇只簡單說幾個重點
第一個 這件事在八卦板造成的立場 並非只有正反兩方這麼簡單
除了不值一提的真正工讀生外 我擅自簡單歸納成幾種:
1.傾向相信,支持林奕含 且呼籲理性者
2.呼籲理性 但較傾向對林存疑者
3.反對林和林家人,民代 且反對1的人
4.支持林 但失去理性者
表面上看起來 1跟4在一個陣營 2跟3在另一個 但是2跟4的人都不多
因此看起來板上大部分都是1跟3之爭
但事實是 2跟1都是好的 討論八卦需要更多理性 只要事實充足 不同立場也是良性之爭
在1跟2的良性之爭之下 才可以找出更多真相 幫助達成更多正義
但很多2或許資訊不足 而轉而聲援不理性的3
3在一開始甚至公然支持狼師 但在各種現象大致出現後 改抓著4去打所有的1
4算是1的豬隊友 但3拼命想把1跟4模糊在一起
現階段 其實理性的1跟2 應該共同轉身 各自要求4跟3停止不理性言行 而非任其製造混亂
第二個 3的那群人提出的幾點帶風向不正確質疑 雖然明眼人都清楚 但這篇直接戳穿
1.他們說:鄉民未審先判,勿忘小模
->事實是:小模案的資訊都掌握在當事人跟檢警 發話權都掌握在媒體
真兇說謊誤導檢警及家屬 媒體轉述檢警&家屬 部分媒體誇大
幾乎全民包括FB,PTT,其他論壇以至於網路圈外的整個社會 都被誤導 並非鄉民未審先判
而本次林案開頭整個檢警沒動 政府施壓媒體禁聲 鄉民希望真相大白
就算有激憤者直指確定狼師誘姦 鄉民沒有審判公權 自然也無所謂未審先判之說
2.他們說:鄉民小說辦案 沒有誘姦 只有合意性交和通姦
->事實是:作者自己說小說來自真人真事改編 且已有各種客觀事實佐證小說大部分為真
且狼師事後反應相當可疑 政府及媒體第一時間反應更是可疑
鄉民懷疑小說大部分為真乃是理所當然
3主打1都完全相信小說 事實上1從來沒人說"完全相信"(不確定有沒有4亂說)
但3完全不信且無視狼師&政府媒體反應 若無心更是缺乏判斷力 若有心則惡意蒙蔽理智
更何況改編自真實的小說原本就可當線索 除了國外實例 南檢南警也開始從小說尋找線索
3.他們說:支持林的人都跑去亂人家女兒臉書or都去說吳笛物理是狼師
->事實是:跟小模案一樣 不理性的行為 不管你選哪邊 都是不對的
無論哪個站哪個板哪裡也好 大部分理性的1,2都不會去亂別人臉書
而目前蕭議員只說另一狼師是三人之一 並沒說就是誰 挺林的1也沒人說吳笛就是狼師
挺林同時也挺吳笛的人還比較多 4當然該受譴責 但不該把整個1也拖下水
假如今天林父有公開臉書 說不定還會有很多3的人跑去亂呢
4.他們說:立場不同就把人打成工讀生,9.2
->事實是:工讀生有 但幾乎帶不起來風向 而且知名ID與否也很多人看得出來
事實上"工讀生"在八卦板上已經和"9.2"一樣被引申反串為超越原本的語意
變成指"像工讀生一樣明顯想違反事實帶風向扭曲輿論者"
這次事件由於狼師跟政府媒體的反應和林的線索等 加害嫌疑非常明顯
因此某些過度誇張酸林挺陳的ID 自然會被冠上"工讀生"的反串用語 即使明知道他不是
但3有些人卻無視這點 硬要帶"鄉民不理性直接說人是領錢工讀生"的風向
不過雖然"工讀生"這已是鄉民反串用語的一部分 我個人還是呼籲現階段不要更多反串
如果只是一時好玩而加入4 建議回到1的行列
如果理性存疑的2一時被風向帶到3的陣營 也請回到2 跟1一起理性幫忙追查真相
第三個 也就是這串首po跟推文一些3的不理性聲音說的 鄉民退縮? 風向反轉?
這完全是無意或是故意扭曲事實
我們來看一下這件事為何會演變成八卦板鄉民正義的原因:
4/27中央社報導林奕含死亡 隨即其他媒體證實為自殺而報導
4/28出版社轉述林父母聲明原因與誘姦有關 網路開始流傳 PTT上討論度升高
而衛福部火速要求台南社會局 第一時間勒令林父母和媒體不得公布林姓名 否則要開罰
後媒體全改以"A女"代稱 連帶嫌疑狼師被鄉民查出後 媒體也只以"C師"代稱
甚至連5/2蕭議員在記者會公布陳興,陳國星姓名 媒體還是消音
直到5/3衛福部被迫改口此事不必遮掩姓名後 5/4起各大媒體才敢於寫出林和陳的姓名
從4/28~5/4 這六天多的時間發生了什麼事 讓不能說的名字變成可以報導?
就是批踢踢上對誘姦嫌犯的氣憤 對林奕含遭遇的不滿 對政府媒體誇張的遮掩驚訝憤怒
在這一個星期間不斷維持討論 試圖不讓整件事在有心人的影響下不了了之 沒人知道
也是因為此事相關單位和媒體的遮演動作太過快速,程度太過誇張 到前所未見的地步
更讓鄉民不願此事被有心人埋沒 也是讓立委決心追查的主因
這一查之下也才發現4/28衛福部傳Line給社會局的行徑,
日創社和衛福部等眾多機關的標案疑雲, 陳興在補習班登記的學歷造假...等事
網友部分也讓其他受過狼師騷擾或對補教界性騷,性侵,誘姦知情的人爆料出來
而讓林彥性騷訊息 某英文老師訊息 雄女誘姦嫌疑...開始公諸如眾
沒有這幾天的討論 就連真相開始被抽絲剝繭的契機都沒有 從一開始就被蓋住了!
網友鄉民沒有公權力 沒有搜查權 沒有制裁權 甚至沒有媒體的公開報導權
有的只有什麼? 只有鍵盤 只有非主流情報來源 只有微薄的帶動輿論能力
大家(1,2)想要的是真相 並不是直接斷定真相(3,4) 更不是反對挖掘真相(3)
所以結論就出來了
經過鄉民一週的維持討論熱度 直接影響到5/2 5/3議員,立委開記者會 上三立節目爆料
直接影響到日創社標案,陳興學歷造假和林彥等其他事件的揭發
再直接影響到5/3衛福部改口不必遮蔽姓名 5/4各大媒體恢復正常報導
也直接影響到各立委提案修法 南檢跟南警開始偵查...等等
整個社會跟政府終於開始動起來 開始一一正式調查真相
沒有公權力的鄉民 能做的就是讓相關單位(負責報導的媒體,負責調查的政府)動起來
現在既然已經動起來了 鄉民能做的事就已告一段落 完成階段性任務
接下來就看民代怎麼追查 政府怎麼處理 相關人士怎麼反應 全民都在監督
社會都注意到了 那在進一步消息被挖出前 板上的討論當然就會減少
結果3的一些人就說成鄉民退縮了 同時繼續酸林,酸鄉民,檢討被害人
接著另一些人就說成是風向逆轉 完全沒有誘姦 鄉民小說辦案被打臉...等等
實在是一整個無理,無良,無腦到不可思議的地步
到底有沒有搞清楚? 這邊是八卦板 當媒體跟政府正常運作時 這邊就討論或挖掘八卦消息
上週是整個政府和媒體都詭異封鎖消息 這邊才開始發揮鄉民正義 扮演升高輿論的角色
現在該做事的人(媒體,政府)已經開始做事了 社會大眾也都知悉注意到了
那八卦板本來就應該回歸到探討八卦的平台 畢竟這邊本來就不是林奕含板 也不是陳興板
有些3的人既然拿這點來帶風向 那就該有這篇文來直接戳穿
2的人也該看清楚 少數的4不等於多數的1
況且1,2,3,4 所有人都是增加討論,幫助這件事升高輿論,讓民代得以出面,
讓政府和媒體得以開始報導調查,讓一連串的不法為人所知,林案得到真相大白機會的推手
3的言論無論是否發自內心 除了他們本意的秀下限跟造口業之外
卻也都非本意地助長了鄉民正義影響社會 可說是希望真相大白者1的神隊友
陳國星到底有沒有誘姦林奕含? 我們現在還不知道
但如果沒有鄉民的討論讓有心人的遮掩失敗 所有人就永遠都不會知道
包括已經被發現的學歷造假,可疑標案,林彥性騷...和更多還沒被發現的事
就永遠都不會被知道
希望不要再有下一個房思琪，更希望不要再有下一個李國華
https://www.youtube.com/watch?v=jHZ7faTTaqA
請分享林奕含FB轉貼"圖文不符"的這個影片
為什麼，我們會指責受害者，而非加害者呢？
作者: CiangCiang06 (搶強) 2017-05-06 04:08:00
好
作者: SolBrave (SolBrave) 2017-05-06 04:11:00
推
作者:
chong17 (ken)
2017-05-06 04:12:00分析得好 應該要理性才是
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:12:00我124都不是 我就是想嗆3的人
作者:
Bastain (滿洲國專家^^)
2017-05-06 04:13:00推阿 另外主張2的人很重要
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:13:00我管作家真不真實 我只論社會如果有人被說狼師還躲著不出
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2017-05-06 04:13:00先幫推 但我覺得4這樣詮釋有點被帶風向惹
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:14:00還有國家機器挺他 有人替他說話就是很不合理表示這個人一定運用一定的權勢扯風扯雨
作者:
IiTK (*0*)
2017-05-06 04:18:00推
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:18:00沒有人覺得很吊詭嗎? 如果是被強暴, 又不是在戒嚴時期
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:19:00人家想認真分 樓樓上你不分也沒資格說人家亂分
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:19:00不就10年內的事? 國家機器,法律幹嘛用的??
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:21:00如果真有強暴(現在叫性侵), 加害人即使因某種理由依然逍法
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:22:00結果什麼都沒有. 那不擺明了當時是你情我願, 那到底一堆人
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:22:00你把作者貼標籤說他分圈圈裡的 不就是自己有既定的想法
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:23:00自己有立場 還堅持說別人有立場劃分 那你也寫一篇分阿
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:23:00這類新聞年年有, 自己翻翻資料,很多輕生的都是因為感情問
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:24:00我是認為情感上我支持林作者，認為錯是在陳興
鄉民正義影響社會任務已經達成 各項修法,追查已開始
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:24:00誘姦到底是什麼東西啦..我只知道合意性交跟強姦
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:25:00但法律上要看相關事證的齊全程度
情感上支持林 希望公權力調查陳興 還給大眾應有真相
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:25:00就算作家是唬爛怎樣 被明指的國文大狼師怎麼不敢出來?
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:25:00那每個爽完就分手的渣男都叫誘姦啦
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:26:00用十萬字，讓以後混淆的房思琪們，有個依循
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:26:00真的名譽受損這麼嚴重 噴了幾千萬還不快出來?
作者:
callTM (TMD)
2017-05-06 04:26:00就強姦啦怎樣
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:26:00台灣社會就理盲,死者為大 而且就道德上狼師就是渣男
作者: titian1495 2017-05-06 04:26:00
分析不錯
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:27:00現在他課都不上了 中油 國營的標案全被凍結了 還不出來?
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:27:00雖然真愛和膺品看起來如此之像
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:29:00我說他錢太多 給別人凍了還想躲著不出來你如果想貼標籤不否認就是默認 那你也認為他在默認
直接說什麼1.4不多，2.3人多，這還不夠偏坦喔?
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:30:00就算過程疑似捲入情慾的漩渦，疑似也有快感
從結果看起來 衛福部跟3的ID都是非本意的真相神隊友
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:30:00你都懷疑他在默認 還要想說他出來怎樣不出來怎樣 不就多說
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:30:00台灣社會啊,被中國儒家思想毒害之深..;老師幹學生再有千百個理由, 做老師的都是千該萬死 呵呵
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:31:00他真的清白就出來啊 不敢出來 就是不清不白
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:31:00是你你敢出來?? 講什麼都沒用啦. 還好台灣的法律還算正常
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:32:00幹學生跟他到處關係標案 根本兩回事 他愛運用權勢怎麼不怕
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:32:00這仍然不是真愛。只是一種情境，只是愛的膺品
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:33:00現在全部放在一起 還會有人挺他 是賢自己納稅錢太多?
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:33:00鬼邏輯. 那當時被欺負,被害人怎麼不出來控訴?? 強暴這種東西, 電視電影報章雜誌你想看不到都難, 對強暴的認知很困
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:33:00只是晃攸的皮影，真正的愛。絕對不是長這樣。
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 04:33:00出來說他是清白的 然後咧? 有人會相信? 還不是罵他說謊
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:34:00哪有鬼邏輯 你如果路上被雞姦玩恐嚇不敢說話
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:34:00妳們只是身體和心理被種上了形狀，可能解脫不了
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:35:00是不是對方就沒有恐嚇雞姦?
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:35:00因為年齡太小，還沒辦法真正認識愛情
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:35:00某樓多看點新聞好嗎...多少性侵案件受害者不敢張揚, 但都
起來 才有真相大白的可能 那些帶反對風向的實在不知
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:36:00有跡可尋, 紙是包不住火的只有一種火包不住, 就是根本沒點燃.. 你硬要說是火那我也只能呵呵了
作者:
aljinn (Smokeless Fire)
2017-05-06 04:37:00少數多數怎麼統計的？如果是印象 我對分佈的印象就不一樣
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:38:00所以沒有火就沒有紙? 這紙就不可能運用權勢?
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:38:00對啊，樓上講的沒錯。台灣是性和愛的原始叢林
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:39:00女的圖財，男的圖色，一種交易
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:39:00運用權勢逼人不說話指控他玩學生 也是運用權勢
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:39:00天助自助者
作者:
VOLK11 (VOLK)
2017-05-06 04:40:00性解放只是想縱慾，但是愛從來沒長大過阿
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:40:00我眼睛裡就看到他在運用權勢 你要把強姦綁在一 最後說他清
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:41:00性交不就兩種? 一種叫合意一種叫強姦 誘姦是什麼解釋一下
然後呢? 說2.4很少1.3很多，這不是笑話是啥?不就是個帶風向文? 還是你打從心裡覺得你中肯?
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:42:00可是運用權勢只有一種 他靠關係賺錢 靠關係想擺平聲音
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 04:43:00我自認理性也質疑林 但這篇文我不覺得理性啊
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:43:00反正你幹了女生後想好名聲運用權勢 最後自食惡果
作者:
oldbear (Ursus)
2017-05-06 04:43:00你是說板上人都亂誣陷別人是工讀生囉？
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:44:00運用權勢, 那也要看受害者買不買單 最常見就是鄉民掛嘴邊
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:45:00女生也幹了 標也拿了 名聲還壓到變成乾乾淨淨的
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:45:00的價錢談不攏 對方如果沒衡量利益德失, 權勢有何用?
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:46:00最後有人說他這些都是錯的時候就躲著不出 射後不理嗎?
作者:
berryc (so)
2017-05-06 04:46:00台灣再怎樣也是法治國家..除非你沒親友邊緣到極點被做成消波塊都不會有人知道,那又是另一回事
根本是因為合理性不足 回了只會露出馬腳 只能躲推文
簡單翻譯就是支持林都是李姓鄉民，不支持都是工讀生+仇女
都因為3狂彈這調 這篇特別分出2,4了 還在繼續跳針呢
作者:
oldbear (Ursus)
2017-05-06 04:50:00不想討論覺得膩也都是工讀生就不想討論還回文喔？
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 04:51:00這也在貼標籤合理化現在的瘋狂程度 頗喝
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:51:00你身上一 定有種標籤 原PO沒寫到就想誣賴PO抹黑原PO難道要為了你這種標籤寫一篇文章
而且發現這些人跟無視政府遮掩,陳興躲起來一樣 又自
作者:
oldbear (Ursus)
2017-05-06 04:52:00對啦只要別人寫的都是抹黑啦
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 04:52:00鄉民們也沒任何證據 要說證據??? 等父母上新聞表態也不遲
作者:
oldbear (Ursus)
2017-05-06 04:53:00反正你的意思就是不回文一定心理有鬼就是啦
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 04:53:00偏偏用議員轉述等都能當聖經? 議員轉述出包多少次了??
作者:
mirac1e (月下美人)
2017-05-06 04:53:00幫你對抗工讀生 別怕
babyMclaren就是著名狂帶二-4"都工讀生"風向的ID啊
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:53:00所以你認為大家再抹黑陳興 那你的標籤就是這個那你直接說你是認為大家都在抹黑陳興? 你要不要認?
作者:
kiawe (未來 好遠好遠)
2017-05-06 04:54:00推
作者:
oldbear (Ursus)
2017-05-06 04:54:00然後回文之後底下討論都是你是工讀生推文現在竟然還厚顏無恥的出來
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 04:55:00所以會回應 檢討受害者的? 算是哪類咧 幫解答
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 04:55:00你不敢認 你認為大家再抹黑陳興 又在那抹原PO是怎樣?
作者:
oldbear (Ursus)
2017-05-06 04:55:00當初要不是一堆人瘋狂抹黑別人是工讀生會有這麼多毛？
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 04:55:00抹不抹他我根本沒差 單看鄉民現在打法跟KMT一樣 覺得難過
本篇推文證明這篇內容 反林信者恆信不要真相的3較多
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 04:56:00現在打的根據是甚麼? 以現有的資訊來說不就是用抹的??
合理推論?客觀事實佐證大部分為真，那還不呈報給警察抓強暴犯
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 04:58:00笑死這篇也只是在合理化自己的立場
也已追出很多過去不知的弊病 1,2,3,4全都推了一把
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:00:00我也在找客觀證實大部分為真的點在哪
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:00:00反林跟質疑林差在哪？ 可是我是要追真相的
作者:
ridecule (ridecule)
2017-05-06 05:00:00…幫你推一下好了 雖然不是完全同意
客觀證實這幾天一堆文都有 自己不爬文怪我? 回一篇
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:01:00原PO問你一下關於第２點 你說的有客觀事實佐證 是那些
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:01:00議員轉述可信程度又是幾%?? 你第一天認識台灣政客??
第一個亂分貼標籤，第二個的2你根本沒證據4你自打臉
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:02:00也有人想把原PO打成把反對都說成工讀生
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:03:00第二點作者的確說是蒐集身邊案例改編 但你不知道改多少
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:03:00結果自己也講不出客觀證實的點
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:03:00sading7自己的文章被打臉就又轉戰這邊喔
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:03:00老實說管你去反對反對或是工讀生 你們還不是在做一樣的事?
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:04:00要怎麼分別你是工讀生還是反對反對 還是支持陳興?
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:04:00原PO麻煩一下 我真的想知道客觀事實佐證是那些？
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:05:00講白了從頭到尾沒人再支持晨星，是你們把意見不同派打成支
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:06:00是你很崩潰阿 說對支持不敢認 說反對向工讀生就暴怒
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:06:00你第２點所謂的客觀事實佐 抱歉我真的沒看到
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:06:00瞎透了 反對就是支持晨星? 自己講自己對喔
你要不要看一下這串主題是什麼? 連同串文都沒跟到啊
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:07:00自己的立場不敢說 就只敢說原PO是錯的 怎麼這麼呵呵
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:07:00沒有客觀事實佐證 正是小說辦案派最弱的弱點
作者: z701660993 (Mr.Liar) 2017-05-06 05:07:00
我說八掛版7000人 沒出來發文力挺林的就是工讀生!
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:08:00所以反對林跟質疑林差在哪? 可以解說一下嗎
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:08:00先陳清自己立場 再來黑原PO好不好?
作者: z701660993 (Mr.Liar) 2017-05-06 05:08:00
不澄清就是默認!
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:10:00原PO可不可以提出所謂的客觀事實佐證小說的事證來看看?
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:10:00討證據王又來了 請以後要討證據的都去跟sading7要
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-05-06 05:11:00你從根本就搞錯一件事 這件事情鬧的這麼大 林家應該是要
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:11:00你也只有1001種手法-討證據 其他自創理論都被打到臉腫
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:11:00原PO既然都寫了這篇文 對具體事證 多少記得一些吧
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:12:00不要一點也拿不出來 拿出來討論討論麻
作者:
jj980734 (碎掉的玻璃心)
2017-05-06 05:12:00推個，可惜太晚發了，不然一定馬上爆
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-05-06 05:12:00這樣只會造成社會資源的浪費跟徒增所有新聞媒體的揣測
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:13:00sading7你要不要說你要證據要了這麼久要到了什麼？
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:14:00該不會原PO其實不知道那些是可以佐證小說的客觀事實吧？
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:14:00笑死了人家找到理性2有人瞬間把他打到谷底
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:14:00sading7不是2喔 去看他的文章就知道
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:15:00如果你沒有具體事證 那麼你可以肯定 林女是性侵或邪惡
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:16:00只想打9.2的是哪一種？
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:16:00狼師下的受害者嗎
作者: p1227426 (詹) 2017-05-06 05:16:00
衛福部提油救火 讓不爽的人更多 站出來聲援呀
這篇只是被標題戳到痛點惱羞回文 就承認現在不像之前一面倒不好嗎 廠廠
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:17:00理性??? 理性討論只會被扣帽子而已
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-05-06 05:17:00Prince 你看到板上有些人會把那篇小說當做事實
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:17:009.2最擅長的就是偷換概念喔 你沒有馬上打臉他他就去騙別
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:17:00你篇文講很多 但最重要的具體事證 我沒看到
sading7自己那篇都X2了難怪現在只敢躲在推文取暖
靠 說的好像只有你們才是正義 那些老師們名譽怎麼辦
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:18:00hi 要證據王sading7
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:18:00扣帽子怎扣法要不要翻前幾天?? 連質疑都不行
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-05-06 05:18:00這些情況 不就是訊息紛亂後的結果 誰要/該來做澄清
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:19:00要討老師的名譽怎麼不去找媒體討 媒體都寫狼師耶9.2好心疼 怎麼能這樣對付自己人呢？
小說就是根據事實改編 至於林家等他們辦完後事行嗎?
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:19:00你要這樣我就不客氣啦 是你自己不想理性討論的
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:20:00我理性想討論 但都被當成反林 都不準檢討受害者
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:20:00連噓又要來了嗎？ wwwwww
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:20:00屁話一堆 禮貌跟你請教所謂客觀事實 你也拿不出來那你第２點就可廢了
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:21:00就上來戰戰9.2就好 科科
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-05-06 05:21:00頭7都過了
要嘛你就回文 每項每句逐一回應不認同或認同 別假裝
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:21:00老老實實承認目前所知 根本不知道誰是加害者 加害內容是什麼 很困難 人要誠實
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:21:00真抱歉 我是參加太陽花待了6天洪案全程參與的5毛
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:22:00你的「目前已知有許多客觀事實佐證小說」在那裡？
奉勸ienari別跳針了 很難看 你就是拿不出證據還有臉皮
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:22:00互相啦 你們扣的帽子有少過的樣子？
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:23:00哈哈 今天從早到晚版上幾十萬人次有一個人拿的證據sading7接受嗎？ 要證據王當之無愧
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:23:00如果你是要說 人家辦完後事後才會拿出證據 亦是你的假設 且與你說的目前已經有很多證據 也不同
這篇就是被標題戳到痛點的惱羞怒噴而已 各位別太認真啦
明確亂說哪位某師是狼師的就4啊 又要把4模糊成1囉?
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2017-05-06 05:24:00但是那些都沒過還是有時間發聲明 而且發了好幾份了
作者: g581637 2017-05-06 05:24:00
樓上馬上現行我說噓的
反正講了客觀事實 不理性的也是繼續無視 跟衛福部跟
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:25:00你說說看你所謂的客觀事實是什麼麻 一直在等你啊你不講
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:25:00你還說他理性勒 連噓討證據王
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:26:00這戰法其實跟realtw很像 不管你說什麼他都不承認
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:27:00補習班情形與小說吻合 也只能說林女拿自身經歷的一部份寫進小說之中而已
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:27:00只會說：你拿證據出來啊 拿出來就說 這大紀元的 wwwwww
不就看到挖出一堆不法後惱羞 只會選擇性看想要看的pqoiwe你推文倒值得回應 最後一句並沒有認定加害者
其實這不算是要證據吧，自己都說有了，但連警方都沒有，這種突破性的發展，本來就該關心一下
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:29:00小說會拿作者的親身經驗的材料來用是很常見的事
李國華是小說中的狼師 不希望再有狼師 但現階段並沒
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:29:00補個血 好多崩潰狂噓
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:30:00而FB內容 也沒有看到指控誰誰誰性侵 如果你有 可提供
所以作證小說為真的證據在哪？拜託你快提供，將狼師繩之以法
作者: g581637 2017-05-06 05:30:00
補血 補起來
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:30:00要到證據記得站內信一下嘿 看你要了一整天了
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:31:00呵呵 所以你就知道這些都是什麼人了
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:31:00標案還在查 那個檢調自然會處理 跟這個有什麼關係呢？也不是立委指控就代表真的
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:32:00還是CenaC誠實 明確說要大家對陳星有同理心
你要不要公開指責哪些文章是你說的4 公開指責阿 干
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:32:00而衛福部 不過就是動作快了點 現在陳興還不是被抓出來
雖然固定ID噓了那麼多 還是期待最後回到2或1啦 祝福
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:33:00打 連毫宅在那裡都被爆出來 顯示他也沒那麼強
作者: suoerman (阿閔) 2017-05-06 05:33:00
推
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:33:00這麼誠實的9.2應該給予鼓勵
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:33:00標案根本件事根本是兩件事 要扯 扯不完
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:34:00焦點不是應該放在主線老師跟學生嗎 怎麼會是副本標案
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:34:00你剛才把CenaC跟sad打在一起還敢講 哈
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:34:009.2愛惜愛護同類強姦嫌犯 看不起一般台灣人 這也沒關係
還兩件事 標案->衛福布遮掩媒體->是否狼師無法揭穿
現在噓文就變成3、4了嗎？原來你這篇文章那麼偉大，一噓就變成3、4
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:34:00我噓文是因為我不同意 不代表我不理性 我講的都有邏輯
原po擺明不是1、2啊，所以你到底把自己定義在哪一類呢？我好好奇
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:35:00sading7又在講邏輯了 統計學辦案法世紀新理論發明家
那些貼標籤的吼 到底是1還是4 原po要不要管一下XD
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:35:00上面幾個在黑原PO的也沒一個理性的阿 我就看不出來跟工讀
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:36:00sading7你那篇邏輯被打臉怎麼不敢回了
作者:
GoodElephant (ç¿Šä»Šå¯¶å¯¶ï¼Œèªªä½ å¥½ã€‚)
2017-05-06 05:36:00資訊不足蝦挺不就是理盲又濫情的代表，好個屁
作者:
nimby ( )
2017-05-06 05:36:00推
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:36:00跟工讀生做一樣的事 後被貼標籤就不爽 惱羞開始罵大家都是
對啊，如果貼標籤還在1的話，那理性討論的判定有點寬鬆喔
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:36:00第３個 也僅僅只是可疑而已 要證明一個人有罪 需要具
請問ie大一直宣稱別人是9.2這算不算豬隊友啊? 哈哈
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:37:00那怎麼不去想辦法澄清自己立場 到處只想黑別人的文
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:37:00而且你所謂的可疑 還不是陳興自己表現的可疑 而是他方
不管有無誘姦 同情尊重死者 反對檢討死者 哪裡瞎挺?
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:37:00從頭到尾沒人在黑好嗎 都馬在質疑
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:38:00我從來都不是誰的隊友喔 我是來戰9.2的
作者:
GoodElephant (ç¿Šä»Šå¯¶å¯¶ï¼Œèªªä½ å¥½ã€‚)
2017-05-06 05:38:00打這麼長一篇只是想說，不相信的都是XX吧
我知道上面有些人是比較接近2 但這篇只有批判3而已
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:38:00某i從頭到尾就只會扯9.2 豬隊友沒自覺啊
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:38:00黑的定義是 "說你強姦就強姦"
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:39:00sading7:我理性客觀，別人都是失智列車
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:39:00某i就是以為自己從頭到尾耍頼就會贏的小屁孩
我大約歸納4類 其實還有更多 但看看到現在還不斷有
沒錯 原po只有一個重點 除了我支持的文章其他都廢文
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:39:00笑別人都用講的 結果自己有空口白話 還附加認為別人智商低
作者:
jsbptt (jsbptt)
2017-05-06 05:39:00推
人一直往二分法的風向在帶 現在重點不是挺反 是真相
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:40:00就同樣不能確定有加害者存在
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:40:00真是很理性 呵呵呵 理性到處黑文 看到李就開槍
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:40:00說別人工讀生的人 自己早就反對別人了 還要裝什麼理性
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:40:00sading7只會裝成邏輯理性中立 被戰爆就腦羞wwwwwww
一邊說來討論啊 然後一邊把你們全部批評一輪 好棒棒
不過同意原po 只要進入正當程序 亂揣測的鄉民可以閉嘴
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:41:00sading7你真的誤會我了 我從頭到尾都是來戰9.2而已你看我發給你的那篇就知道 結果你還無視
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:41:00我又不是9.2 那你戰我幹麻 還是你主觀認定？腦子在想什麼 因為你言之無物才不理你的
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:42:00我有給你機會啊 但你無視我的文章 QQ
sading7你若沒檢討死者那你就別對號入座 跳來被打啊
作者:
ianmon (Martian )
2017-05-06 05:42:00上面那些噓的 不就是看到李就開槍的 工讀生有拿錢 你們?
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:42:00我也很同情死者 但為什麼不能檢討她?
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:42:00我不是對號入座 我的意思 我們都要承認 目前的事證不
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:43:00我知道重點不是9.2 我是說我只是想戰9.2而已
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:43:00目前的事證 甚至還不能確定有受害者存在
我一再呼籲過了現在需要更多理性 少點反串 才有真相
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:44:00真的不能怪我來這邊言之無物 XDD
真的沒有挺反二分，只有說1、3佔多數，又說反對者不
作者:
MKSIN (魯宅洨妹)
2017-05-06 05:44:00照這給人扣9.2帽子的方式 反對者都扣過一遍了
作者:
GoodElephant (ç¿Šä»Šå¯¶å¯¶ï¼Œèªªä½ å¥½ã€‚)
2017-05-06 05:44:00你的預設就只是除了豬隊友外，可能會挺的才是好的。
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:44:00原PO很重視所謂的疑點 但在我看來那些都不是真正的疑點
sading7要不要再看清楚第三點 沒有討論早就全被蓋住
今天你連林彥吃奶 陳興假學歷 標案...全都不會知道
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:45:00MKSIN我好像沒找你吵過耶
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:45:00你想想看 政府包庇一個性侵犯 要付出多大的代價 承擔多大的風險
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:45:00我真的希望真相早日公開 但我不認為林的選擇不可議
我覺得用「能引起討論」來護航不OK 就像同性戀自殺案
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:46:00而又能夠得到什麼？ 財富？ 陳興比起企業家也不算富有
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:46:00但是這就是發生了啊 無視事實的功力真的嘆為觀止
作者:
GoodElephant (ç¿Šä»Šå¯¶å¯¶ï¼Œèªªä½ å¥½ã€‚)
2017-05-06 05:46:00那還真棒，原po要不要把無敵肉粽串也說一說。
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:47:00五毛入侵之後，版上早就沒有正常理性討論的空間了黨國為什麼要大舉包庇這樣的人？ 我也很想問
作者:
GoodElephant (ç¿Šä»Šå¯¶å¯¶ï¼Œèªªä½ å¥½ã€‚)
2017-05-06 05:47:00大魚上勾，促進鄉民經濟交流是吧。
作者:
beryll ( è²ç‘žè²“ 咪嗚咪嗚)
2017-05-06 05:48:00分析王！！！
現在就是3看到4也反看到1也反 4看到3也反看到2也反
作者:
GoodElephant (ç¿Šä»Šå¯¶å¯¶ï¼Œèªªä½ å¥½ã€‚)
2017-05-06 05:49:00你不要騷擾我，那個老Id的，老鄉民誰不知道他...
推 分析得很明白 現在重點是公權力要不要做事還有加害者要不要出來面對
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:50:00竟然說我騷擾你 我明明就誠心請教問題 桑心心
要反4直接去4的文章反 我非常歡迎 但別連1也亂噓OK?
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:50:00某i你也騷擾到我了
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:51:00GoodElephant是在說站內信 跟你sading7無關吧
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:52:00在推文戰就是騷擾的話 你更是騷擾到其他人
然而公權力中暗藏著想息事寧人的人 畢竟有線索發現狼師和權貴有太多利益掛鉤
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:52:00我義正詞言 你只是在耍賴和扣人9.2帽子而已
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:53:00你義正詞嚴怎麼不去回統計學辦案法大發明的那篇？
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:53:00有空在回 急什麼？
作者:
sunycat (c'est la vie)
2017-05-06 05:54:00推 上色也很棒
作者:
sading7 (sading7)
2017-05-06 05:54:00沒人恐嚇你吧 人家說你騷擾 ”騷擾”不是罪好嗎
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2017-05-06 05:54:00案外案喔XD
徵詢法律意見就算恐嚇？誘姦就算性侵？再說一次 道德法律分清楚
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 05:55:00我比較膽小嘛 不要網路霸凌我QQ本文真的不錯 最討厭就是想讓別人不要討論的這種例如恐嚇版友、一直要證據讓人閉嘴的 都是3吧
作者: artistshell (Artistwave) 2017-05-06 06:13:00
分析好
作者:
cerberi (cerberi)
2017-05-06 06:19:00推
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2017-05-06 06:23:00推 台灣只有法官能定罪 何來未審先判之說
作者:
kugga (ン・ダグバ・ゼバ)
2017-05-06 06:23:00整篇文同意第一句 ㄏㄏ
作者:
ldwang (地瓜)
2017-05-06 06:24:00唉你們都好厲害 好完整
作者:
APC ( 能搞革命 我很快樂 )
2017-05-06 06:25:00蓋
作者:
tsub (tsub)
2017-05-06 06:27:00大推
作者: sbw0115 2017-05-06 06:28:00
推整理！
作者:
Airphant (上繳黃衫 替天行道)
2017-05-06 06:36:00認真分析，但你們真的很閒
作者:
viviya (^_^)
2017-05-06 06:38:00推 感人
作者:
cerberi (cerberi)
2017-05-06 06:42:00推
作者:
hcder4126 (hcder4126)
2017-05-06 06:45:00推
只有正反思考的人就是非黑即白 永遠只看立場不看理性 連在提出理性文底下都還能扭曲成打成全都非理性根本就是親自現身說法驗證何謂不理性啊
作者: edcrfv (KKK) 2017-05-06 06:50:00
推
作者:
Lovinfo (Lovinfo)
2017-05-06 06:51:00推
你看看 不想回答問題說你個不理性就搞定 真夠理性呢
作者: BeckettLai 2017-05-06 06:58:00
一個字幾多錢？
作者:
riker729 (riker)
2017-05-06 06:58:00嗯....還是很多人看不懂 起手式:我管你ooxx
作者: Kuoka (無) 2017-05-06 07:03:00
幫補
作者: uno48 2017-05-06 07:03:00
推，也許動不了加害者，但一定要把不好的弊端改掉
作者:
GKKR (台北村一輝)
2017-05-06 07:04:00補血
作者: ubahn (屋磅) 2017-05-06 07:05:00
推
作者: kileess 2017-05-06 07:05:00
蠻理性的啊不懂大家在噓什麼 跟風噓一下好了
作者:
ienari (jimmy)
2017-05-06 07:11:00補下
作者: hkai (虛) 2017-05-06 07:11:00
分析的好
作者: ngo39 2017-05-06 07:13:00
補血
作者:
waitwind (待風想翻桌想翻桌)
2017-05-06 07:14:00推
作者:
aceone 2017-05-06 07:15:00這不叫貼標籤 叫事實歸納 在這邊要證據是怎樣
作者: jack8759 2017-05-06 07:16:00
推
作者: monkeydog119 (猴狗雷) 2017-05-06 07:16:00
推
作者: ASA 2017-05-06 07:19:00
推
作者:
legendd (legend)
2017-05-06 07:23:00推
作者: namirei (哎呀奈米光) 2017-05-06 07:24:00
分析得不錯
作者:
iruka521 (被討厭的勇氣)
2017-05-06 07:28:00推
作者:
beryll ( è²ç‘žè²“ 咪嗚咪嗚)
2017-05-06 07:28:00補
作者:
fdda (fdda)
2017-05-06 07:29:00推
單純就是討論到了一個階段沒有新訊息，就有人高潮笑風向
作者:
baxiche (血蝶)
2017-05-06 07:31:00你立場怎麼跟上一篇不一樣?風向變了立場也變了?說出"不支持林就是沒同理心"這種話的跟別人談理性?
作者:
beryll ( è²ç‘žè²“ 咪嗚咪嗚)
2017-05-06 07:31:00貓
作者:
leocat (隨風飄逝的小花)
2017-05-06 07:35:00推
作者: chkung (Shane世界流浪) 2017-05-06 07:43:00
QQ
作者:
saiya (台南中肯伯)
2017-05-06 07:44:00有理推
作者:
urmfo (Bambi)
2017-05-06 07:44:00中肯推
就數量上而言我是覺得4>>>>>>>1，我的觀察喇
作者:
beryll ( è²ç‘žè²“ 咪嗚咪嗚)
2017-05-06 07:46:00肉
作者: Keney99 (Keney99) 2017-05-06 07:47:00
拍拍右肩榜 抖抖灰塵
作者:
part19 (å“‡è³‡å‹¾å› ç›Ž)
2017-05-06 07:49:00推
作者: ken327639 (frostywolf) 2017-05-06 07:50:00
分類的好 推
作者:
QAOa (.｡ﾟ・(ﾉД`)｡ﾟ)
2017-05-06 07:51:00推
作者:
eiri526 (eiri526)
2017-05-06 07:52:00推你，中肯
作者: cjkent (蒼白) 2017-05-06 07:53:00
你並沒有比較好，連個真相都沒有心裡就已經認定事實是怎樣，不就是個拉偏架的盲目鄉民
作者: kingbing (kingbing) 2017-05-06 07:57:00
推