※ 引述《angraer (>.^)》之銘言：
: 刑法228條從事件一開始就有人在講了
: 只是討論過後發現要件不合，就沒人討論了
: 沒什麼人提的原因不是因為大家都沒想到啊 科科
: 為什麼要件不合再簡單講一次吧
: 1.雙方具備上下隸屬的服從關係，當事人害怕拒絕而因此遭受不利益
誰跟你說要具備上下隸屬的服從關係？
: 2.被害人係勉強同意
: 什麼叫勉強同意，用最高法院的講法就是：被害人雖同意該性行為，無非礙於某程度之服
: 從關係而曲從，性自主意思決
: 定仍受一定程度之壓抑
: 補習班老師有沒有上下隸屬的服從關係本身就有疑問了，不要再摳字眼了，法條上是有教
: 育二字沒錯，但條文解釋也要看立法目的跟立法理由啊....
: (執著法條字眼，難怪台灣學法律的都被笑是法匠…再者補習班老師算不算是老師在實務
: 界也是有很大的爭議)
刑法第228條
「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自
己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六月以上五年以下有期徒刑。」
刑法第一條最重要的就是罪刑法定原則，
而法律解釋必須以文字為出發，
在文字涵義的範圍內進行解讀。
依法審判被說成法匠，我也是醉了...
你的「上下隸屬關係」到底是哪來的見解？
補習班老師與學生之間到底是不是教育或訓練關係，或許有爭議。
退一萬步來說，就算不是，法條也有規範「其他相類關係」的概括條款，
而且不只利用「權勢」，利用「機會」也構成本條的客觀行為。
: 即便真有上下隸屬關係好了，僅就目前資訊來看，也看不到林女的同意是基於權勢關係而
: 屈從
屈從隱忍是最高法院一○一年度台上字第五二四五號刑事判決內容，
在文義範圍所設定的被害人情形要件，
因為不是有法條所設定的關係下之性交，就一定是壓抑自主意願，
所以師生戀不一定就成立本罪。
: 換句話說好了，這條根本不是合意性交的例外，只要是合意性交就進不了本罪的討論，你
: 把他當成滿16歲合意性交的例外條款本身就是錯的
: 合意性交→具備性自主及性意思的自由
: 刑228→性自主受到壓抑(已經不在合意的範疇了)
: 和誘罪我就不討論了，跟本案差了十萬八千里…
所以要件應該是
「加害人被害人之間符合法條設定的各類關係」 +
「有利用權勢、機會」 +
「被害人屈從隱忍」
=刑法第228條
看到有些在喊男女朋友、約跑、學長姊學弟妹算不算的，
麻煩自行代入一下看合不合。
至於這次鬧得這麼大的事件，到底符不符合，
對法律人來說，
正確回答應該是：不確定。
因為事實根本還沒有查證，也可能無法查證。
從小說、父母聲明、補教業與媒體動作，
了不起只能說是令人高度懷疑，
或許檢察官得以作為開始偵查的依據，
但離有罪判決還有好一段差距。