看判決內容，法官是看證據和法條來判的，法條證據就在那，人家律師拿來用
，總不能忽悠掉吧，有異議的話應該繼續上訴或叫立委修法，不然就換個比較強的律師去
翻案，此案目前看到，只覺得闖紅燈家屬聘的律師真是強大

這是刑事 由檢察官處理的

沒開車過的法官不能判這種啦..根本會是書呆官若有過失那鑑定也是錯了..那留法官還是留鑑定團隊..請法官去交通規則考個試看看及現場駕駛看看對方律師應抓住闖紅燈是不是錯的..一直扣住這點...

闖紅燈是被撞那個人要論刑事問題才會考慮的點 不是另一方可以在刑事主張的點 另一方還是看她有無迴避可能性但她已經看到對方闖紅燈未減速卻加速違反迴避義務 這時候已經不用考慮她如果有煞車還是撞上的問題 因為理組們非常強的邏輯學裡的條件理論 不考慮未發生的事實如果對方律師如果抓住闖紅燈的話就是白痴 對方律師不應該讓游女說出她有看到被害者還有幾分機會 不過鑑定報告裡沒有她在撞上前煞車痕跡幾乎已經敗訴扭轉是非對錯不是邪門 是讓對己方不利的證據無證據能力或證明力薄弱 這才是律師功夫所在 影響勝敗的關鍵也是這個 一堆鄉民只像是看熱鬧一個認真上過課的大3生都知道的道理