作者:
kiyoe (7.75歳です)
2017-04-29 17:23:05https://udn.com/news/story/7266/2431328
紅牌重機搶位 開車族好生氣！
2017-04-28 14:04聯合晚報 記者仝澤蓉／台北報導
https://uc.udn.com.tw/photo/2017/04/28/6/3452074.jpg
都會區停車位一位難求，好不容易看到一個車位，但停了紅牌重機，不少開車族又氣又無
奈。 報系資料照
網友：開放重機停機車格
都會區停車位一位難求，好不容易看到一個停車位，但是上面停了一輛紅牌重機，不少開
車族又氣又無奈，重機騎士也得支付較一般機車高的停車費；國發會公共政策網路參與平
台有網友He Andy提案，「開放紅黃牌重機可停於一般機車格」，提案僅三天，就獲得
3400多人附議。
由於紅牌與黃牌重機適用汽車法規，因此停車也必須停在汽車停車格，收取和汽車一樣的
停車費。提案網友表示，之前台北市政府有開放部分路段增設大型重機停車格，但是隨著
政策開放，越來越多人擁有大型重機駕照，也越來越多人駕駛大型重機，依照目前的停車
位規劃根本是供不應求。
提案網友認為，讓大型重機停於汽車格是浪費公共空間的作法，大型重機所需要停車空間
與一般機車並無太大差異，應可共同使用，希望能修改機車停車格使用規範，將大型重機
納入可停放之一，讓停車空間能更有效率使用。
台北市停車費率，機車停在路邊停車格每次收費20元，汽車則是按小時計算，20-60元不
等，甚至還有累進費率；信義計畫區部分百貨公司機車每小時收20元，汽車則是100元以
上，重機停在汽車停車格，費用比機車格貴很多，加上開車族不樂見重機來搶位，因此提
案一上架，立刻引起附議。
網友表示，重機停機車格可以活化利用機車停車空間，不必重新增設大型重機停車空間，
也不會排擠到目前已經存在的汽車停車格，還可節省增設大型重機停車格經費。
還有網友回應，重機停汽車格容易引起糾紛，某些較小型的紅黃牌車輛，只能停在汽車格
，在都市停車空間不足的狀況下，很浪費停車空間，停機車格不但不浪費停車空間，也比
較不用擔心車子被人惡意刮花。
雙北有配套 一位不只停放一輛
【記者吳志雲、翁浩然／台北報導】針對網友建議「開放紅黃牌重機可停於一般機車格」
一事，台北市和新北市政府目前都不建議一般機車格開放給重機使用，同時，雙北並有配
套措施，就是一個汔車格可以不只停放一輛重機，但停在一個車格的重機仍分別要以汽車
停車計費。
新北市交通局主秘吳國濟中午表示，目前大型重型機車停放仍應比照小型車，而交通局也
在2014年11月5日公告，大型重型機車如果停放路邊停車格，必須停放在小型車停車格，
ㄧ車格允許不只可停放一輛，但車主需各自負擔停車費用。
台北市交通局則指出，由於重機規格多元，過去250cc的「大車」，如今車型設計與150cc
相仿，不見得未來沒有更大型的規格，因此不建議一般機車格開放給重機使用。作為配套
，目前北市路外停車場或路邊停車格部分有設計「一分為二」的停車格，可供一輛汽車或
2輛重機停放，數量約20到30個，但使用率都不高。
作者:
highyes (pat)
2016-04-29 17:23:00開車的就智障啊
作者:
m810415 (MBIOAIS)
2017-04-29 17:24:00不爽你去修法又不是重機族要當汽車
作者: drigo 2017-04-29 17:24:00
紅黃牌重機敢停一般機車停車格? 不怕別人移車把你重機刮得
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-04-29 17:24:00浪費空間根本低能
作者:
Nm025 (我也放妳一個人生活)
2017-04-29 17:25:00反串給87分
作者: drigo 2017-04-29 17:25:00
都花幾十萬買重機了, 還小氣那幾十塊停車費幹嘛
作者:
brass (黃銅)
2017-04-29 17:25:00氣什麼？ 依法停車
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-04-29 17:25:00機車就是機車，幹嘛假裝是汽車
作者:
knives 2017-04-29 17:25:00低能文，想帶什麼風向
作者: LarryKu (Larry) 2017-04-29 17:25:00
停重機和停汽車有什麼差別？
作者: drigo 2017-04-29 17:26:00
台北機車停車格都塞得滿滿, 都要移來移去, 最好重機敢停
作者:
blaz (開花大叔)
2017-04-29 17:26:00一個人開車的不是更佔位置？
作者:
maxliao (毛人愛雷克)
2017-04-29 17:26:00只能噓開車的囉^^ 開車安安
作者: aph860212 (aph860212) 2017-04-29 17:26:00
停一般機車格被弄倒都有可能
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-04-29 17:27:00一個人開車跟空間有甚麼關係？
作者:
KongHai (空海)
2017-04-29 17:27:00哈哈
作者:
kisdd (累~)
2017-04-29 17:31:00反串
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2017-04-29 17:32:00有啥好氣的XD 這是規定啊
修法除特定物流需求的一人汽車不准上路 , 空間就出來啦
作者: polyasia (風忍) 2017-04-29 17:33:00
是在無奈三小？
作者:
abakama (阿伯火燒厝為什麼不走)
2017-04-29 17:33:00這樣佔空間? 那一個人開車，佔四個人位子是什麼概念?
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-04-29 17:34:00一個人開車占四人位置？你在講三小？
作者:
kkii5566 (阿逼逼阿巴巴)
2017-04-29 17:35:00帶風向？？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-04-29 17:35:00汽車停去機車格才叫占四個位置汽車格就是給汽車停的，他媽的機車裝啥小汽車
作者: g581637 2017-04-29 17:38:00
????
作者:
FaFaFaT (肥肥肥T)
2017-04-29 17:39:00可憐 那我開wish不就1個人佔7個位子? 悲哀邏輯
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-04-29 17:39:00乾脆修法禁止私人汽車機車上路好了
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-04-29 17:40:00兩輪智商堪慮
作者: isu0911 2017-04-29 17:41:00
這文是反串吧?
作者:
tazkwan (進擊的業務)
2017-04-29 17:42:00贊成修法
作者:
PTTAce (小手)
2017-04-29 17:44:00噓重機 想花小錢得到車子的待遇嗎？
作者: billionaire 2017-04-29 17:47:00
帶風向?
作者:
PPPGGG (凸( ﾟ∀ﾟ)凸)
2017-04-29 17:49:00反串跟給推
作者:
AioTakumi (抱歉 我不跟豬打架)
2017-04-29 17:50:00四輪嘴臉
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2017-04-29 17:52:00重機丟臉
作者:
xxp680 (我有一片寬大的草原)
2017-04-29 17:53:00四輪自找的不是嗎 不就硬要把重機當汽車