※ 引述《xifaka (當之無愧)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: : 所以閣下不知道227的由來?
: : 民國 24 年 01 月 01 日訂定
: : 第 221 條
: : 對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒而姦淫之者，為強姦罪，處
: : 五年以上有期徒刑。
: : 姦淫未滿十四歲之女子，以強姦論。
: : 前二項之未遂犯罰之。
: : 這原是由舊刑法221條二項的準強姦罪而來的
: : 在民國88年修正為
: : 民國 88 年 04 月 21 日修正
: : 第 221 條
: : 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
: : 者，處三年以上十年以下有期徒刑。
: : 前項之未遂犯罰之。
: : 其修正理由略謂
: : 三 原條文中的「致使不能抗拒」，要件過於嚴格，容易造成受侵害者，因為需要「
: : 摙命抵抗」而造成生命或身體方面更大的傷害，故修正為「違反其意願之方法」
: : 。
: : 並將同條第二項搬至227
: : 民國 88 年 04 月 21 日 第 227 條 立法理由
: : 一 現行法第二百二十一條第二項「準強姦罪」，改列本條第一項；第二百二十四條
: : 第二項「準強制猥褻罪」改列本條第二項
: : 所以不是合意不合意的問題
: : 而是221的構成要件裡就有強暴手段的前提
: : 如果沒有強暴手段
: : 那就只能適用227的準強姦罪
: : 這一點在中國大陸的刑法規定也是一樣的
: 法匠法條只有看一半?
: 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
: 法匠以為只有強暴手段才構成221 沒有強暴手段就是227
: 笑死人 後面的其他違反意願方法 這幾個字你有看見嗎?
所以你立法理由都不看的嗎?
拼命要自曝其短?
三 原條文中的「致使不能抗拒」，要件過於嚴格，容易造成受侵害者，因為需要「
摙命抵抗」而造成生命或身體方面更大的傷害，故修正為「違反其意願之方法」
。
人家修正條文僅是把強制手段中的「致使不能抗拒」放寬到「違反其意願之方法」
結果你就把它單獨抽出來當作獨立的構成要件討論
你的刑法概念還真是清楚啊
: : 同上
: : 根據《中華人民共和國刑法》第236條第2款的規定，性行為對象是不滿14周歲的幼女的（無論是否自願）[1]，均按強姦罪從重處罰，處3年以上10年以下有期徒刑，最高可判死刑。此罪以前稱為「姦淫幼女罪」，2002年起最高人民法院、最高人民檢察院下發了《關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定》[2]將刑法第236條的罪名確定為強姦罪，取消了姦淫幼女罪罪名。[3]
: : 我是不知道什麼叫文組誤國啦
: : 不過在下是台大法研所畢
: : 台大土木博士候選人
: : 副修電機資訊
: : 身旁一大堆同學也是理工法商兼修的
: : 甚至還有拿李遠哲化學獎考上司法官的
: : 可從沒聽過過啥叫文組誤國的
: : 看來閣下對於社會科學的認知有很大的謬誤喔!
: 台大法研所很多程度都不好 不然李茂生怎麼三不五時在臉書罵碩士班程度差
: 把教唆寫成叫唆 他說他改考卷考得快吐血 根本程度連小大一都不如
: 你這種破程度不要自稱自己是台大法研所畢業
: 還拿人家中國法條出來戰 人家中國法條就寫很清楚
: 不管有無違反意願 都是適用那條法律
: 台灣法條是違反意願221 跟未滿14歲者又違反其意願222
: 跟未滿14歲性交是227 不就表示227是要跟未滿14歲合意性交嗎?
: 然後今天一個三歲女童 還有六歲女童 七歲女童
: 法官發神經用227合意性交 這民眾不會憤怒嗎?
: 找個鑑定人來鑑定被告違反女童意願 這個很難做?
: 很多小孩一看見大人就怕得要死 也不用大人用什麼強暴手段 看見大人走過來就嚇死
: 完全不敢動 這樣難道不是屬於221後段[其他違反意願之方法]?
: 都有辦法生出宋朝公使錢 大水庫理論 你要跟我說沒有辦法用222重判嫌犯?
: 笑死! 根本是有錢判生無錢判死!
: 遇到權貴趕快生出超法規阻卻違法事由 大水庫理論橫空出世
: 遇到弱勢小妹妹 趕快嚴格罪刑法定 要嚴格證明被告違反小妹妹意願
: 如果沒有辦法證明違反小妹妹意願 那小妹妹就是跟被告合意性交 適用227
: 有無法匠雙重標準的八卦?
所以你最推崇的中華人民共和國刑法236條規定
第236條
　　以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
　　姦淫不滿十四週歲的幼女的，以強姦論，從重處罰。
你要怎麼解釋?
可別雙重標準喔

丟臉!

看成十四週的幼女

你可以去重修國文嗎別人在講東你在講西

你沒有回221或227法條的問題啊....

真的很悲哀，學校真的不要亂強迫別人休學

幾篇下來，法律人先看國籍再批對錯是嗎？

我快笑死了

有意見認為"違反意願之方法"，算是補充規定，要和強暴

你沒看內文?那如果3歲，7歲，你要怎麼判?沒說不就是合意性交?問題是才幾歲?

我已經看不懂這串到底在吵什麼了XDDDDD

脅迫..等等的手段相提並論才行。供參考

學校亂強迫休學會洗一堆帳號上ptt亂，然後一亂亂十週年

他內文還提到222，未滿14歲違反意願

跳什麼屁針

對未滿十四歲為性交，立法上視為強姦行為，一律處罰

那為什麼你不回他最後一段，小孩自可能看到大人走過來就嚇死了，這不能算違反其意願?沒用221，可以用222，可是卻用227?

法匠會叫你去看立法理由啦！

不就是因為那個不能證明"違反其意願"，而讓人感到不可思議嗎?

濫貨 等一下又要栽贓我們噓的都是分身我是說某些法匠是濫貨 不是說樓主不要對號入座這輩子第一次聽到判決還要看立法理由 有些民國二十年的立法理由早就不合時宜 還在那邊引用 難怪文組被瞧不起

明明都改掉暴力手段，卻不評估違反其意願的情況，而用"準強姦"?

法匠又來了 你去找立委 你法盲 你去讀書

暴力手段你說改了，那怎麼違反其意願卻無法評估???違反意願就可以用強制性交不是嗎?問題是你不去評估一個孩童的狀況，而用"準強姦"?

她看不懂字啊......與未滿14又不同意的是222吧......

221條文不是有"或違反其意願"，你自己都說暴力不是唯一要件了(保護被害人)之前回文的就是在問你未滿14歲孩童的狀況，不去考量孩童狀況，為什麼不拿221判卻拿227?難道這算同意性交?

問一個問題，如果221適用且符合222條件而227也同時適用會優先選用哪個法條？

他會跟你說227未滿14歲，問題是222的第二項是接續221，可以227對意願非意願的判刑卻沒有明顯分界，這變成強姦跟準強姦沒有區別。

她一直反覆跳針立法理由 跳到民國幾年

如果你的刑度比較嚴重是可以判222，可是"未滿14歲"都直

222不就是針對未滿14又違反意願 227才是與未滿14合意性交

這樣才有區分刑度啊

呃，你沒看懂意思，我說221符合且222也符合，此時與227相比該先選哪個？已經配合使用的情況

就是227啊，所以就在吵這個啊

她一直跳針中國刑法要幹嘛？人家怎麼訂關我國何事法匠還一直跳針227不管有無違反意願都適用

因為"未滿14歲"這個條件，他就是視為無行為能力，可是227對於強姦跟準強姦卻沒有明確界定，變成強姦都能輕罰

那為什麼本案不能適用221+222? 女童沒有同意可以姦她吧？未滿14歲沒有同意能力，這邊的同意能力的定義為何？那有沒有不同意的能力？

你拿中共的回我，問題是你剛跟我說的227是準強姦好嗎?就是在吵為什麼是227的準強姦，不是221的

法匠看不懂啊！明明可以用221再加222加重要件

我法盲，需要有專業的教學

未滿14歲沒有不同意的能力嗎？不然幹嘛要有222加重要件

前面有人回文跟你問一樣的，我剛也在問，他就說227啊，因為未滿14歲

我就看不懂法匠跳什麼針啊！三歲女童先適用221違反意願再用222加重 這樣一下就七年以上為何法匠堅持用227？我看不懂法匠邏輯！我是說中國判決很白話 你跳針到中國刑法規定？等一下法匠又跳針我們噓的全部都是分身 有夠腦羞

呃，我覺得你進入誤區了。我知道的是，為何本案無法適用221，我不想知道為何適用227。221哪個條件本案不符合0.0？0.0？

同意樓上 我是想知道為何不能適用221+222