※ 引述《YuChi1987 (鍵盤吐嘈家)》之銘言：
: 最近聽說核四廢廠要拿來建造火力發電廠
: 全台灣從北到南大家一起燒 一起廢氣吸好吸滿
: 火力發電廠的污染更大 更直接 也更全面吧？
: 為什麼反核不反火？ 甚至是反核電加蓋火電？
其實目前檯面上的反核人物
不少還同時反燃煤發電
原因無他，因為他們本職是環團
任何跟環境有影響的東西他們都必須要反對的
沒看今年311反核大遊行
其中一項就是反空汙
而去年光吵台中火發到底是不是中部紫爆原因
多少立委民嘴跳下去戰？
弄得台電每天可能要多燒幾百萬元去開燃氣機組
以因應台中燃煤機組降載的結果
: 電用不夠就加碼多燒多發電 再不夠就多蓋幾座繼續燒？
也不是這樣說
目前規劃最晚蓋好的一座深澳電廠外
似乎暫時沒有新的燃煤電廠計畫
都是在送燃氣電廠與儲氣站的計畫
多燒多發電沒錯
只是近一點的未來燒燃煤與天然氣
遠一點的未來希望能多燒天然氣，而少燒燃煤
不過實話說
這個計畫總比那虛無飄渺的綠能20%實質發電量
來的可靠許多
: 空氣污染指數飆高再來靠腰摩托車排放廢氣啦
: 燒香拜拜燒紙錢製造空污啦 中秋節大家不要烤肉啦
: 靠杯這些是敵得過一座火力發電廠的威力嗎？
還真別說
根據環保局的說法
境內來源差不多一半是在營建與道路揚塵上
你所說的鞭炮煙火大約不到1%
換言之
鞭一下交通與營建還真有點道理
鞭炮就算了
: 反核四是因為安全問題 那為什麼之後要無限上綱反核？
要看你反核四的點在哪裡
有些人反核四不反核
是說核四的工程品質他們沒信心
但願意支持剩下的核電廠
這種比較好解
找個老外專業工程專家驗個貨，他們就可以放心了
另外一種反核四的原因不是因為他是核四
而是因為他是合電廠
這是個人選擇就沒啥好說
: 美國有廢核嗎？ 好 美國太大 不好比較
: 那同樣是島國的日本和英國呢？
: 日本還發生了核災 一樣不敢廢核
: 這兩國的國土跟台灣比還是太大 好
: 那荷蘭呢？ 人口比台灣少 國土比台灣大一點點
: 科技點滿 環保點滿的荷蘭 到現在也還在用核能
我是覺得反核也不是不行
但時間卡死2025年
甚至明明還沒到2025與核電廠原設的除役年限
就先把兩座核能機組停機不發電
搞到自己備用容量率突破下限
近幾年花大量無謂的金錢想辦法不要限電
這絕對是腦殘行為
: 台灣區區一個自稱已開發國家 實際上是開發失敗正在搶救的國家
: 目前還是幾十年來經濟最慘淡的時刻
: 有什麼本錢跟人家廢核？
: 核電有核廢料問題 別的國家的核電廠就沒有核廢料嗎？
: 核廢料可以封存 正常處理不會造成污染 只是要佔位置很不方便
其實佔位置也沒啥不方便的
就算核廢料不去占
通常那塊地方也沒啥發展
核廢料去了還至少給點電費補助
所以至少應該舉辦個公投
讓當地人選擇一下
而不是地方首長就先跳出來擋
這樣也沒民主到哪去
: 總比火力發電廠每天燒 直接排放廢氣好吧？
: 核廢料隨著科技發展 或許會有能處理的一天
: 火力發電造成的空污 已經直接排放到空氣之中了 還能撈回來處理嗎？
: 再多蓋幾座火力發電廠 台灣不用笑中國
: 很快全台灣就都是霧霾了 到時候就比是台中的霧霾香 還是台北霧霾純了
雖然火發不是主要空汙來源
但我也不能否認的確並非零排放
只是人家火發電廠合乎現今法規標準
把矛頭都指在他頭上也實在沒啥道理
轉頭一看中南部一堆中小型工廠
廢氣廢水就這麼四處灑
太陽能板廢液都可以這樣隨便找間鐵皮屋亂扔
土地河川汙染的嚴重
也沒看哪個抓去關的
就知台電也不過就是招牌大點，樹大招風
政府總是要找個目標打打，讓大家覺得他們有作事情
但是這樣一打
浪費了多少錢與能源
就不是我們政府會想關心的事情了
其實我是建議大家不要反火力發電廠啦
因為在核能政府主導要廢除的狀況下
短期不靠火發
我還真覺得沒啥可以靠了
甚麼綠能與節電真的可以洗洗睡了
不過政府還是應該把事情講清楚
告訴我們非核家園的結果就是火力家園
讓大家去選擇
而不是用甜美的綠能環保作包裝
打開看還是老樣子火發
這不是詐欺嗎？
另外一提
再過幾年後，核能在台灣消失
會不會又有另外一票網友在說
當今火發占比這麼高，80多%
一切都是台電火力幫的陰謀
是為了自己利益而阻斷綠能發展呢？
科科