統整一下資料，過程大概是這樣：
=> 屋主跟黑貓說某個時段要把藥送達，黑貓答應了
=> 貨太多宅配員送不完
=> 遲到
=> 宅配員抵達現場後被屋主一家人辱罵並拔走鑰匙
=> 宅配員因還有一堆貨急著要送，但因鑰匙被屋主拿走，無法離開送貨
=> 宅配員情緒爆發，急到罵屋主.摔安全帽並推倒花盆
=> 屋主一家人毆打宅配員
=> 宅配員情緒爆發的況狀被屋主拿手機錄影下來
=> 屋主有宅配員的影片，但宅配員甚麼都沒有
=> 宅配員發現自己沒人幫忙錄影，但對方卻有影片
=> 屋主一家人揚言有影片要提告
=> 第三方民眾報案
=> 警察到場
=> 宅配員在一對三，對方又握有影片的極度不利的情況下崩潰
大概是這樣
當然再追究下去，難免又會追究到為什麼貨太多送不完，公司卻又不補人了

顏色刺眼

為什麼要用綠色

勿忘督哥

這故事合理多了

昨天有人推澄清文合理呢！

沒證據真的沒人權

合理

年輕人就是年輕人

黑貓缺人缺超大的…因為不挺員工啊…

沒證據要如何證明你所說的話是真的?

宅配員 說他道歉很多次了 那老女人 說他罵臭婊子 那學生

真相知道 黑貓或當事人不告 也沒用

別瞎猜了,不願和解就互告吧

告了 宅配員.收件者.黑貓都虧啊 本來就是和諧,三方有利

覺得女兒說是藥 是騙人的

如果你說的全為真,屋主起碼有傷害罪及強制罪,送貨員最多公然污辱,這小罪罰錢了事

然後那老女人和警查說 他罵弟2次臭婊子 他就上去踹他ㄧ腳

對方搶走鑰匙我還不告死對方

強制罪 稍微重一點

宅配員有恐嚇.公然侮辱和疑似毀損啦

我比較相信這個組合過的版本 整理得很好

傷害罪聽說已驗傷? 強制罪可驗機車鑰看有沒有屋主指紋

搶走鑰匙這點 可以吉的說

告贏的話 年輕人可以有錢繳學費了

搶走鑰匙應該可以直接告死他吧

年輕人也太衝動

強制罪 公訴罪喔

那學生罵了臭婊子 一定想逃的 所以被拔鑰蝕一定是真的

那決定性問一下 如果夫妻有毆打 那宅配員有沒有驗傷單在法律上如果要提告傷害賠償是需要醫院開的驗傷單的

邏輯清楚 那麼急著要藥 哪來時間羞辱人 合理懷疑不是藥

話說怎麼都還沒有無聊人士肉搜夫妻家住址跟各資

老夫婦拔出動作滿快的 比年輕人快 想必常常練習拔出

有驗傷了啊 只是高層說他自找的

唉！想太多，有錢人又要用錢擺平了，可憐學生，跪恩吧！

覺得肉搜沒必要 真的 反而希望黑貓或年輕人可以提告

宅配員確實有自找的責任啊 崩潰之後罵人還恐嚇自找大麻煩

黑貓不提告 就等著被抵制 7-11都黑貓送的

想吃螃蟹被攔胡？

宅配員提告也是大概打平甚至虧不少罰金給政府 告沒好處啦雙方都告 大概就是雙方都留案底和罰錢 沒人爽

宅配員提告 不會贏啦 以台灣法律 一定說兩邊都有錯

很急的藥用宅配?

推

你漏了~屋主跟黑貓催要12點到，宅配弟1點才接到聯絡要趕這一

不要去打擾老夫婦，他應該學到教訓，還欠缺法律上制裁，

就算你被打 你還手就變戶毆了

有時候只能說社會經驗很重要 他要是鑰匙被拔走當場叫警察就不會這麼慘

自我防衛吧，都被搶走鑰匙了。告吧

處方箋的藥，都要本人領，哪有宅配啊！ 女兒的話很瞎。

台灣的人情味

業內朋友說的跟原po差不多

急著要用的藥，這就是問題所在

相信這篇

這藥確實厲害，晚吃三小時就變" target="_blank" rel="nofollow">

有錢人囂張一點錯了嗎?拔鑰匙讓對方下愧道歉剛好而已~

希望 老夫婦的女兒的朋友 可以回應一下哦 坐等

有錢人就是可以拔別人鑰匙嗎？

這篇合理

鬼島最美的風景

這篇比較合乎常理