※ 引述《otis1713 (segayu)》之銘言：
: 只前上通識課有提到所謂同心圓史觀，才發現以前杜把地圖旋轉過來台灣在上面中國在下面好像也沒錯。也沒聽過美國人要必修英國史這一類的事情。
: 然後三隻小豬能當成語這感覺也沒啥太大的問題吧？語言本來就是活的，成語本來就要不斷擴充才會夠用吧？那為何小時候新聞都把杜說的十惡不赦，混世魔王的樣子?有杜正勝為何被被妖魔化的八掛嗎？
以前從歷史系教授那兒聽來的 看看就好
杜小豬提倡的基本教育台灣史觀
其實蠻注重研究者考證發掘的本事
許多台灣史料的證明跟真偽判斷 都是過去的史學研究者很少做、或是沒去做
對某些樂於發現古早玩意並且記錄的研究者來說
有相當大的領域發展
愛怎麼玩就怎麼玩 很吃想像力
但也有麻煩的地方
就是證明耗時、真偽難考
容易被笑說是研究者自說自話
但是有另一大派學者就不這麼想
因為他們觀念裡 歷史為國家政治服務
他們的歷史研究必須延續前人的論述
他們擅長的不是考究跟證明
他們的特點長於把過去研究者的論點延伸到全方位甚至教條化道德化
把一句話拆成十句
因為常引經據典
所以他們非常能言善道，講起話來之乎者也頭頭是道
但相對的，對事物真偽邏輯判斷上沒那麼優秀
很多事情的專業面他們不懂
為了掩飾，他們就會亂引用解釋、自由心證、隨便唬爛
前人的論點有錯也照樣沿用
甚至互相掩護吹捧
而在杜小豬之前
國民教育的歷史編撰主要都是這一派在負責的
所以杜小豬上台後，提倡的台灣史學研究是這一派的"前輩"們很少去鑽研的東西
沒前人研究
他們很難生出新花樣
考證又非他們所長
也因此引來相當大的反彈
鬥爭延續到現在仍持續著
他們相當反對"去中國化"的歷史論述
因為他們根本沒研究過，那不是他們的領域
那歷史系教授還說，他以前就跟那派學者爭辯過日治期歷史
對方拿後藤新平的台灣人貪財怕死愛面子(制台三策)在吹
他就覺得好笑，後藤新平從沒講過的東西，他們還能講到口沫橫飛
他們連查證都嫌困難
後藤新平離開台灣20多年後，有個從沒見過後藤新平的記者突然在報上寫的唬爛文
這派學者一樣能吹得頭頭是道
大概是這樣