原文吃光光
反正就是討論串的尾聲了，多少人會點開來看不知道，就簡單講一下。
之前到過中國某個城市，有個大樓很高很新很漂亮，想要走進去看看那是啥，結果朋友說
不能進去，因為那是剛蓋好的危樓，因為官商勾結的樣子。幹。
再來到某個外表很漂亮的商場，外面富麗堂皇，堪比忠孝復興的sogo，結果走到二樓，關
的關倒的倒，很像當時重整中過渡期風城百貨。就是裡面都沒有專櫃，只是一些小販在賣
小東西。
然後不只一間。
有幸去過一些城市，維也納好了。
城市裡面沒什麼高樓，但硬是比中國城市有內涵。這種城市太多了，京都、米蘭甚至是東
京過去二十年蓋得大樓也漸漸有年紀了，但進去裡面你可以細細品味這個地方的文化，而
不是虛有其表。
推文中出現這張表


其實我更有興趣的是其他城市，
墨西哥城我沒去過，印象中不算先進，但排的挺前面的。另外大阪居然在台北後面也是挺
意外的。
最近在看一本書，有提到衡量一個都市可以視人口為其中一個衡量標準。因為人口眾多，
其都市內部的分工勢必精細才能應付日復一日大量人口的日常需求。從外國地圖上看來，
一個城市的人口密度往往是從市中心高密集到郊區低密度，呈現中央高周邊低的山峰形。
最經典的就是歐美都市，東京都雖然沒這麼典型但也是這樣。
但是我們看看台北市。
台北市的西南方是一個人口密度更高的中永和板橋。按照常理和長遠規劃，把兩個這麼近
的城市硬生生一分為二，不是政治考量還會是什麼？一個城市的河流共管只會造成三不管
，橋樑也是，重新橋的腳踏車道那到底是什麼鳥樣？？
雖然其實可以不要太在意這張表，但我懷疑他有參考到人口數量。如果參考到人口，那台
北都會區的分數可說是被低估了。

台灣這麼小 有六個都 你看神經病不神經病全部都是政治考量選票考量 不管後人死活

廈門超越整個台灣 中國已成最大贏家

深圳的屌打了

台北市才200多平方公里廈門1600多是台北的幾倍要比開發？那個容易密集？