保險法界權威之一開示了
作者：葉啟洲
蝶戀花旅行社翻車事件的保險理賠問題，媒體上充斥著錯到離譜的說法，不得不出來說幾句話。
保險有很多種。法律要求旅行社投保的，叫做「責任保險」，主要目的是保護旅行社自己，可以有保險替他承擔對旅客的賠償責任。旅客不是這種保單的直接保護對象。只是保險公司替旅行社賠償時，旅客可以順便被保護到而已。這種保險中，保險理賠的條件是，旅行社依照民法有賠償責任。有權要求旅行社賠償的，也必須是民法所承認的被害人。
事件中的哥哥，關於其父母的罹難，是民法上的被害人，所以保險公司替旅行社賠了。賠得這麼快，已經是特別處理。一般情況是要等旅行社賠償責任確定，保險公司才對被害人直接理賠。
但關於他妹妹的罹難，只有在他實際支付的喪葬費部分，他才算是間接被害人。其他項目中，他都不是被害人，即便扶養權利人也是被害人，但他應該沒受到妹妹的扶養。所以說，保險公司沒給他喪葬費用之外的理賠，百分之百是沒有錯的。不要把保險公司妖魔化。
可以直接保護旅客的，叫做「傷害保險」，也就是俗稱的意外險。保險理賠條件跟旅行社的賠償責任無關。不論旅客拿到多少保險金，都可依民法再要求旅行社另外賠一次。法律並沒有要求旅行社替旅客買傷害保險，因為不論花多少錢買、保險公司理賠給旅客多少錢，都不會減少一丁點旅行社對旅客的責任。
法律不能夠強迫任何一個人花錢替別人買保障，然後讓他一丁點賠償責任都不能少，不然就是慷他人之慨。（作者為政治大學法學院教授）
原文網址：
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1080975
通篇用詞淺白直截了當，再看不懂也只能廠廠了

瞬間大悟

傷賠傷者阿 賠直系幹什麼還有 只是無形損失不賠 你能舉證的還是可以賠簡單講 你去告一告 看法官判賠多少 超過200萬就能拿超過200+400 就是旅行社跟車行要另外負擔爸媽的部分也告一告算了 也是有人判賠900萬過

還是只是繳少少錢 保險公司:我只保你死傷 賠你直系

當年維冠 死者夫妻的 兄弟姊妹 VS 岳父 應該要多一點

法律哪裡錯？多的是兄妹不和的

責任險--> 保險替他承擔對旅客的賠償責任

快點把194修一修好了 我想看更多的爭產新聞

旅社/乘客 有權利更改受益人順序嗎?

o個險是旅行社買的 賠也是賠給旅行社 法律規定你無權跟業者討這筆賠償金 保險公司自然不用賠給業者 那麼簡單的邏輯

不知道這團怎樣，不過很多真的團費是有保險費用的XD

我看懂了 法律錯了

看到很多推文還是以為責任險是旅客自己買的 跳針跳到爽

有人需要的是法師，施個法就能讓條文文義變更。

我比較想知道要什麼作為？說明不要拿不該拿的錢還要什麼作為？

反智的人真的太多 民法194寫的那麼清楚了...

光講了法如何規定然後捧為聖經沒有作為 跟法匠87%像

其實不多耶，我以為一般團費都會包含那個

講的再淺白，還是有人看不懂的

講真的 快點告一告啦 我只想看法官怎麼判

太認真沒人理 搖旗吶喊才是王道

被冰凍在風管所... 是喇 權威沒湊

他沒保,自己出錢賠,如果有保險,錢是保險公司替他賠

To 1樓,自己的風險不自己顧! 業者的保險是保他自己用的

文盲一堆 以後文盲出去玩通通買一億保額旅平險就好了

不管啦 妹妹死了欸 保險公司連這種錢都想省 不要臉

請繼續繳保費請繼續買保險，至於賠不賠，那是看法律不懂？那你廠廠

推

害我想到 台灣有台灣的玩法

就是設計出一個可以在最小花費提供一點點保障的險種給業者讓業者出團的時候可以號稱有保險