轉錄保險公司說法：
我想有很多的人有看到這則新聞，第一時間的想法就是“為什麼你們保險公司不賠?”“
看吧，果然保險公司都騙人的！”雖然金管會已經說明保險公司為何依法不賠，但是新聞
底下的留言和鄉民的回應讓大家越看越不懂，所以我歸納以下資訊協助釐清大家的疑問：
Q: 為什麼哥哥是民法上有繼承權的人，卻只拿到父母的理賠金而拿不到妹妹的理賠金?
A: 在討論理賠金之前，讓我們先搞懂到底是什麼樣的保險的理賠金沒賠?新聞中很明確的
說，蝶戀花旅行社投保了乘客體傷責任險(財產保險)和旅行業責任險(財產保險)，很多人
誤以為沒賠的是所謂的旅行平安保險(傷害險)。這點清楚了，問題就釐清一半。
因為責任險，沒有受益人，也沒有繼承遺產的問題，只有請求權的問題。
而旅平險是傷害險，有受益人，事故發生時受益人是請求權人，若無請求權人則會計入死
者的遺產。
把這個概念代入這次的案例，哥哥依法是有繼承妹妹遺產的權利沒錯，所以如果妹妹有投
保壽險或旅平險，那哥哥可以拿到，不論是以遺產或身故保險金(妹妹指定哥為受益人)的
方式。
但是針對責任險的部份，依民法194條， 「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、
女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」……嗯……你沒看錯，它沒有
寫兄弟姊妹！！這就是為什麼哥哥可以拿到爸媽的責任險理賠金而拿不到妹妹的。
Q:強制險會不會把妹妹的身故金賠給哥哥？
A: 依照強制汽車責任保險法第11條，會。
Q:假如今天妹妹先死，那父母就能領這筆責任保險金然後父母再死掉，就變成遺產，哥哥
就能繼承了?
A:理論上可以這麼說，但是依現有的事證，幾乎不可能認定三人的死亡順序，所以依民法
第11條規定：「二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡。」既
然是同時死亡，那上述的假說就無法成立了。
希望我整理的資訊對協助大家釐清這次理賠爭議有所幫助，謝謝你耐心的看完。我以前都
覺得媒體做煽動性的報導好像沒什麼，可是沒想到可以錯得這麼離譜，把可以清楚說明給
視聽大眾的資訊變成爭議。新聞中的律師可能也沒有清楚的查證就下定論，造成誤解。

推

推詳細

幫補血 等下酸民就來噓了

這裡充滿濫情理盲 說再多也沒用

法盲不會管這些，只想反對強勢

各種無腦酸民準備熱身上場www

跟以前那些對岸的紅衛兵一樣自以為正義推

推，真的一堆人不看制度目的，先罵再說。如果凡事都是個案處理，到最後就是沒標準。

推

講過好幾次了 就理盲的悲憤青年天天都在悲憤

推

法盲連請求權是三小都不懂 只會狂吠

責任險只賠民法194我也是醉了 到底是多容易誤導

先補血

幾個保顯業務帶風向 還就這樣鼻子被牽走了

不然樓上有什麼判例可以賠到2等親嗎?

拿依據來討論啊，只會喊，我也是醉了

推

最起碼還有192 這可沒親等限制 昨天也有人發新聞提了一句用194拒絕理賠 根本哈哈

可是兄妹兩個都是三十多歲的成年人~~且有行為能力雙方根本沒有扶養義務而且這筆錢可以支付喪葬費阿~~這個哥哥要不到的是損害賠償的部分

那根扶養義務有啥關係？ 扶養義務跟成年與否也無關

蔡英蚊:自己去跟老闆講!!台灣老闆:自己去跟政府講!!蔡英蚊:自己去跟老闆講!!台灣老闆:自己去跟政府講!!

192是生活費和醫療費的請求權1 責任險是另一個請求權2兩個是獨立的 不難懂吧

我是覺得哥哥把妹妹後事辦好一點啦~~這樣就能用這筆錢了

誰說責任險只限定2？除非個案契約有約定

損害賠償的部分就是一等親咩= =不就有規定

我是說兩個請求權是獨立 不是說只適用192第二項

又不是只有194才發生損害賠償 這就是問題點我指的是你說責任險是指另個請求權(194) 這是有問題的責任險包含的不會是只有一個"請求權"所生的損害賠償

以結果來看就是不賠，看看民眾怎麼想啊

哥哥有花喪葬費用可以請領阿= =