作者:
citywall (轉角處的驚嘆號!!)
2017-02-17 13:46:52這篇新聞, 看似兩造大吵的記者會, 其實透露出一些勞資關係的訊息
可從三點切入解讀
: 但被問到是否不准假導致罹難司機過勞釀禍，周比倉則說，他過年期間給雙倍薪，很多司
: 機為了賺錢不願意休假，就是要多賺點錢，甚至脫口「人為財死，鳥為食亡，自古皆然」
: ，讓在場家屬氣憤痛批他冷血。
1. 康姓司機與蝶戀花的從屬關係
目前這事件, 在檯面上的事件結構, 是蝶戀花自己司機請假就給請,
適逢春節前後旅遊旺季, 外包至友力, 選中的是自營靠行的康姓司機
康姓司機因為想多賺一點, 於是排出多日上工的班表, 其後發生意外
也因為自營靠行無勞健保, 是否有僱傭關係就成為重點,
上面所寫的檯面上, 指的是這種看似單純的外包關係
但是否在檯面下, 靠行司機或許因貸款買車, 身為債務人, 拿人手短, 只好聽命辦事
這兩者有區別, 若只單純就檯面上檢討,
責任歸屬會全落在康姓司機身上
因為他簽約承包業務, 但疑似超過負荷, 導致發生意外
若是有檯面下的從屬關係, 那麼就又是另一個討論
但蝶戀花只要堅定立場, 檯面上兩者就只是契約關係,
旁觀者無法劈頭就認定兩方有從屬關係,
當他們是平行關係時, 只有你情我願, 並非准不准
而事故的責任歸屬, 就大有不同
相信這是司機家屬之所以要逼問蝶戀花是否"不准"的概念
不然就真是賠大了, 不只頓失勞保照顧, 還要承擔過失肇事的責任
: 罹難康姓司機的姐姐今也出席記者會現場，她控訴弟弟早就跟旅行社講過身體不舒服了，
: 可是老闆卻不准假，讓他弟弟現在命都沒了，連勞保都沒有，一毛錢保險理賠也拿不到，
: 他的 3 個小孩怎麼辦，一度痛哭淚灑現場。
: 但對於請假問題，周比倉反駁，絕對沒有說不讓誰請假，可以去問問他旗下的司機，有誰
: 要請假我說不准的嗎？他寧願去調外車來跑，也一定會讓他們請假。
2. 勞工的意願 - 如何掙脫 "不准" 的枷鎖?
我一直提倡勞工應拾起自主權, 提高自己的工作能力, 藉此良禽擇木
增加選擇的權力, 若真遇到不合理的命令, 才能做出選擇
明明說勞雇是平等的關係,
現實中兩者卻是上下關係, 時常就是基礎於勞工沒有更多出路, 笑你換不動
創造更多出路, 提升勞工選擇出路的能力, 才是真正解決勞資衝突的方法
3. 拉高勞基法的後遺症 - 增加非受迫性失業
以蝶戀花的案例來看, 自家旅行社旗下的司機,
老闆能信誓旦旦能照顧好, 請假沒有不准, 寧可外包
但這隱含的道理就是, 當勞基法擺在那裡,
公司又必須要承擔最低車牌數 司機數
能承擔照顧好好的就是那麼多, 再多也不行了, 市場需求變動幅度過大
公司只能留基本戰力, 其餘生意必須靠外包做彈性調度
公司就是這麼多, 能開出的職缺就是這麼多,
多出來的司機, 紛紛成為靠行司機, 美其名自己接生意,
但缺乏轉職能力的司機, 其實是拼了命地搶生意做,
會發生司機一邊喊沒生意, 又一邊喊過勞的矛盾
就是在這樣的狀況下發生
當你一股腦要再度拉高勞基法,
要注意這本質上會造成雇主的基本負擔上升
在某些市場變動較大的產業中,
多數原本該是正職的員工, 會因為雇主只能維持基本戰力,
而成為自營契約工, 接案來做
若你的錢路選擇就是很窄, 你只得更加拼命去爭取,
此時的你, 既不適用勞基法, 還會覺得賺不到錢
單純拉高勞基法的後遺症就在這裡,
正解還是產業發展, 增加生財動能, 才能改善勞工處境
利用這篇新聞, 大家可以思考看看