身為一個不是U粉，但偶爾會坐Uber的小魯，既然Uber已經暫停營運了
就來發表一下我的看法好了
首先針對Uber概略的服務模式及當初出現的緣由分析一下
Uber最初的目的是"共享經濟"，
也就是讓有車但卻不常開的人，能夠利用Uber，讓車可以"共享"給其他需要坐車的人
提升閒置車輛使用率
，或是所謂的"共乘"(這目的我覺得沒有，因為現在幾乎都是像計程車的模式)
其次，Uber提供服務的方式，
為乘客叫車輸入起迄地(或可不用)，通知附近司機，由司機決定要不要接
也就是說，Uber提供的是"平台"，"媒合機會"，對司機並無強制力 <

我想問你對白牌車有什麼意見

推 也就是要罰只能罰司機 UBER是資訊無誤 垃圾資進黨

認同！

照這個說法司機和公司既然無主顧關係…你最後說的限制要由

UBER有從白牌車司機抽取營利費用而且UBER負責定價

uber有很多地方沒搞好，但這次硬要uber退場的作法實在太爛

那公車司機和公車業也無僱傭關係的感覺 你這前提就有問題

我猜那不是營利費 那是網路資訊使用費

客人是付錢給UBER再轉給司機 客人直接拿錢給司機才算媒合

看不出來uber除了跨國募巨資 境外爽抽成以外投入了什麼

就抽成仲介啊 不用負責的那一種

你可以看一下網路上一些uber司機的心得

你的爭點一跟爭點二 跟靠行計程車還不是一樣

加州法院成判UBER駕駛是員工, 上訴結果不知道Y

我跟一群帥哥美女簽約 由他們自己決定要不要接性交易服務

那是你認為不是運輸業阿。照你提出的定義，uber確實不算是運輸業沒錯，但這些靠仲介的司機卻滿足運輸業的定義。

我只是平台 覺不是應召業者 不能罰我 顆顆

那這樣，整個環節還是有法律問題的。 只是政府這樣裁罰的理由很腦殘而已。這整個環節還是個觸犯現行法律的產業

那開uber的人哪來的 靠uber提供的工具 所以繞一圈而已

共享經濟這個大招牌也是要建立在當地的法規許可不是嗎？

對評分過低的司機召回檢討 光這就不是純仲介

前幾天有人舉例 如果有照這些理論 Uber出Sex媒合平台

這樣會變成uber教唆非運輸業人士從事運輸行為

在台灣提供收取報酬的乘務 且常態性就有法規上的問題我也用Uber但是他們公司這種處理方式，根本就是把司機丟出來當肉盾而已，經營層面毫無作為，看看大陸你就會知道，台灣這邊就是講講場面話而已.....

…太扯

不守法的人，永遠有一千萬條理由

先射箭再畫靶呀

認為它就是小黃模式 比較也是拿小黃 可是它不是小黃

哪裡找定價規矩都定死死還抽高額傭金的媒介?

這很弔詭吧

Uber在其他國家的爭議點都差不多，到底是誰有問題啊？現在把司機拿出來坦了

另外Uber被罰 台灣也不是第一個，他在很多國家早就被趕出去了，另外少拿什麼新創科技產業出來說嘴，老骨董的東西那來新創~就違法經營的白牌車也好意思說新創科技.....

不過撇開Uber 我不認為可以完全拿守法來講，因為台灣的法條陳舊也是造成現在小黃亂象的原因，民代為了票源勢力根本

反正 不是UBER違法就是司機違法 司機太多所以就...{?

不敢在這個行業做出標準，真的要汰除不適合司機那又會被噴的滿臉髒水.....

Uber自己訂價篩選司機開除司機的權力你跟我說像591？？根本不是平台啊

591可以幫房子定價嗎@@? 或是決定租金多少??

uber司機就白牌阿 你能了解性交易不合法卻不能了解白牌?

跟591差遠了，平台可以自己定價自己管理司機然後再說自

看到不是運輸業就可以了解這就是偷換概念的典型代表

認同

消費者買房是付錢給591?