※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: 司法最大的問題就是不需要有社會經驗，只要考試過了就可以當法官、檢察官
: 而且還一起受訓，大家都是學長學弟要怎麼公平判決？
: 因為從大一就開始讀法律，一路到當上法官都在相同體系裏面
: 根本只有法匠的訓練，最重要的了解人性、了解社會卻沒訓練到
大過年先發p幣，每10推，200p 直到爆
原文述刪
關於本篇我想是我國司法混亂的原因之一
首先，法系有大陸法系與英美法系
簡單說：
大陸法系著重是法條制定，法條邏輯推演，法律制定本身是法官使用手冊
所以著重法律解釋、定義、適用。
英美法系著重是案例事實的同與不同，相同案件用相同方式判決，
不同用不同原理原則，所以著重，社會經驗去判斷同與不同
甚自美國實體法定下來是為了拘束法官不是給法官操作手冊
依此去推展，英美法系希望法官是具有經驗
但是是大陸法系是希望法官沒受到汙染，更可以正確適用立法者的法律
甚至大陸法系的法國，更希望法官超過27歲培訓就不要。
而我國，目前採取大陸法系，
每次都有人拿社會經驗來談就很神奇
這是不是代表我國法普不足，每次都只是憑印象，憑電視電視電影沒追根究柢呢?
兩者法系有好有壞，但是根本上不同來批判另一方就不公平。
就像目前德國，對於事實認定還是只是"專家"參審
幫忙法官認定事實，完全不相信平民鄉民
人家不也是法學大國
而且鄉民們常常印象所及的英美法系，香港電影、美國電影
其實在我國法學界算是少數，我國大家還是著重於德、日大陸法系為主
要批評司法官沒經驗的，不要再直接援引英美法系為洽。
至少真正去從判決的經驗論理法則出發，否則感覺都是鄉野奇談
而且，我國訴訟法其實提供很多方式幫法官釐清認定事實...
力求更接近事實，適用法律，而大陸法系精華就是正確適用法律
與英美法系不同....
作者: w07614 (小藥丸) 2017-02-01 08:18:00
推
作者: newholucan (Be brave& Keep working) 2017-02-01 08:19:00
推
一般人對於司法的印象是不會分那麼細的，只要矚目案件的審理結果跟社會風向相反，就足以讓民眾對司法不信任，然後就很容易牽拖到其他面向去譬如最高法院每發回一次死刑案件，台灣司法就要死一次，然後累積死了一定次數就要召開司法改革會議
作者: deLight1434 (deLight1434) 2017-02-01 08:23:00
推
作者: wa123wal (wewe) 2017-02-01 08:24:00
推
作者:
a1k2j3b (let_life_fuck)
2017-02-01 08:27:00推
作者: li118 (lithebest) 2017-02-01 08:30:00
推
作者: Canneth (翔翔) 2017-02-01 08:31:00
應該不會爆
作者: HardenSGG (丐幫幫主) 2017-02-01 08:32:00
推
作者: HardenSGG (丐幫幫主) 2017-02-01 08:33:00
推
作者:
hj00 (hj)
2017-02-01 08:36:00托
作者: XLL1077 (Signal) 2017-02-01 08:37:00
推
作者:
nashmvp ( )
2017-02-01 08:38:00推
作者:
Khadgar (Khadgar)
2017-02-01 08:40:00這篇的問題在於, 當一個國家用大陸法系的制度搞到司法崩盤時, 結果論就是完全的失敗
作者:
ytotrsa (hahakukuo)
2017-02-01 08:41:00推
作者:
saint01 (聖靈衣)
2017-02-01 08:41:00好
作者:
wasijohn (咖咩哈咩哈)
2017-02-01 08:42:00?
作者:
lunaX19 (Lazy&)
2017-02-01 08:42:00推法普不足 而且很多人只看標題就定生死了 不過也希望有
作者:
lunaX19 (Lazy&)
2017-02-01 08:43:00也希望有案件上新聞時 有更多法律人幫說文解字一番
作者: zedong (貓澤東) 2017-02-01 08:44:00
推
作者:
lunaX19 (Lazy&)
2017-02-01 08:44:00畢竟不是每個人都那麼懂法律上的東西不用P 只希望更多人更懂法 這樣才對自己的國家有幫助
作者: qrr0703 2017-02-01 08:45:00
推
作者:
ivstitia (MakiChanMyWife)
2017-02-01 08:46:00實話推
作者: jnwu (9n) 2017-02-01 08:46:00
推
作者: metawopa (泡麵頭) 2017-02-01 08:46:00
耶
作者:
Aatrox (the Darkin Blade)
2017-02-01 08:47:00推
作者:
soria (soria)
2017-02-01 08:50:00台灣檢察官的問題比較大 真的
作者: greatPlain (尊敬的平原) 2017-02-01 08:50:00
推
作者: francischlin 2017-02-01 08:52:00
推
作者: fake0617 2017-02-01 08:55:00
推法普不足
作者:
medama ( )
2017-02-01 08:56:00推
作者: brucexxy (小景) 2017-02-01 08:56:00
推
作者: qwe777 2017-02-01 08:57:00
推
作者:
Gunique (阿丸)
2017-02-01 08:58:00推個
作者:
ooxxman (踏上旅程)
2017-02-01 08:59:00新年快樂
作者:
yum17 (pity the living)
2017-02-01 09:00:00推
作者:
kilof (KiLoF)
2017-02-01 09:01:00給我錢
作者:
SUBE ( )
2017-02-01 09:01:00推，但是台灣的法院，似乎還是有問題啊……
作者:
R3210 (貪小便宜你會損失更多)
2017-02-01 09:03:00是恰不是洽
作者:
kilof (KiLoF)
2017-02-01 09:03:00準法官發錢啦～
作者:
macpraka (Macpraka)
2017-02-01 09:03:00推
作者: Ciaoerder 2017-02-01 09:03:00
推
作者: danielqazwsx 2017-02-01 09:06:00
推
作者:
AlarmBell (æ›¿ä½ çš„äººç”ŸéŸ¿è¦å ±)
2017-02-01 09:06:00推
作者: iamjohndoo 2017-02-01 09:06:00
推
作者: apjj (shadow77) 2017-02-01 09:07:00
推
作者:
etfive217 (etfive217)
2017-02-01 09:08:00推推唷
作者: Wstyle (Astor) 2017-02-01 09:08:00
專業推
作者:
chenwade (成大哥吉拉)
2017-02-01 09:08:00推
作者: likeken 2017-02-01 09:09:00
推
作者:
garry50102 (我是YO~YO~YO~~~)
2017-02-01 09:09:00推
作者:
btoast (吐司夾蛋)
2017-02-01 09:10:00推
作者:
kaka7788 (卡卡7788)
2017-02-01 09:11:00支持司法官統粉
作者:
fe461834 (妳游泳要想金城武)
2017-02-01 09:11:00w
作者: vinex518 2017-02-01 09:12:00
推
作者:
pro73 (青蛙王)
2017-02-01 09:12:00專業推個
作者: rayych (567) 2017-02-01 09:12:00
推
作者:
clotpao (clot56)
2017-02-01 09:12:00推
作者:
recount (æˆ°é¬¥å ±è¡¨)
2017-02-01 09:12:00講一堆屁話還買推
作者:
objectk (objectk)
2017-02-01 09:13:00推
作者:
recount (æˆ°é¬¥å ±è¡¨)
2017-02-01 09:13:00講些基本常識就能開脫恐龍法官哦？
作者: solkuno 2017-02-01 09:14:00
推
作者: bradley8271 (肥肥鴨) 2017-02-01 09:15:00
推
作者:
sayme449 (明朝朱皇帝)
2017-02-01 09:15:00推
作者:
bala73 (=3=)
2017-02-01 09:16:00推
作者: gg067788 2017-02-01 09:16:00
專業 給個推
作者:
mftd (Mda)
2017-02-01 09:16:00推錢
作者: zangif 2017-02-01 09:17:00
推
作者:
m4tl6 (yuyu)
2017-02-01 09:17:00所以大陸法系還給法官自由心證？實質影響力、大水庫不就一
作者:
syuan441 (syuan)
2017-02-01 09:17:00推
作者: seed800506 2017-02-01 09:18:00
現行犯的判決才是問題
作者: lgc8642000 (Marvin) 2017-02-01 09:19:00
推
作者: kevin16h (123木頭人) 2017-02-01 09:19:00
推
作者: tfads543 (tfads543) 2017-02-01 09:19:00
推
作者: Morigan (低調是我的風格) 2017-02-01 09:19:00
推
作者:
d60917 (zdspy2號)
2017-02-01 09:22:00推
作者: henryhuang (henryhuang) 2017-02-01 09:22:00
推
作者:
ULISS (查無此人)
2017-02-01 09:24:00原來傳統文化與社會道德是一種污染 真是開眼界了
作者: wu0119 (wu0119) 2017-02-01 09:25:00
推
作者: rossirrv 2017-02-01 09:26:00
看內容就知道你跟社會有多脫節
作者: redman0208 (redman) 2017-02-01 09:26:00
推
作者: riches (天氣好冷) 2017-02-01 09:26:00
表示立法者都有問題?
作者:
freddyho (4444444)
2017-02-01 09:26:00來嘍
作者:
Jax123 (Kenny5566)
2017-02-01 09:26:00推
作者: eethan1 2017-02-01 09:27:00
唯一死刑才不會跟社會脫節> <
作者:
vfhiroki (HAHAHA)
2017-02-01 09:27:00吞
作者: ayanesuki (東方院) 2017-02-01 09:28:00
推
作者:
tenshouw (tenshouw)
2017-02-01 09:29:00那請問 那一個國家 法官退休還可以領全俸
作者: jerry072877 (jerry072877) 2017-02-01 09:29:00
我國有個總統聽說是美國法學博士，可以說出司法判決要符合民意這種話，就知道臺灣司法教育有夠慘
作者: skipthis (搭搭囉咚咚) 2017-02-01 09:31:00
推
作者:
skker (肥宅研究生)
2017-02-01 09:31:00推
用大陸法系的邏輯來說法官只能像白癡一樣照本宣科?法律本身有沒有解釋的空間?立法不完備的情況下不需要依靠法官的常識與經驗做出合理的判決?
作者:
devicer (去去學分走)
2017-02-01 09:32:00推 錢
作者:
stw0975 ( )
2017-02-01 09:32:00推
作者:
di0129 (東大魯瀕遜)
2017-02-01 09:34:00推
作者: alan66625 (alan ro) 2017-02-01 09:34:00
推
作者:
ppo7741 (阿甫)
2017-02-01 09:35:00真的...
作者: game0487 (game) 2017-02-01 09:35:00
推
作者:
PANG920 (PANGSHAN)
2017-02-01 09:36:00:推
作者: molle 2017-02-01 09:37:00
推 其實這個也算年經文了 每次都有不錯的內容回覆那種問題可是同樣的老梗還是一直出現
作者:
w854105 (水瓶男)
2017-02-01 09:37:00台灣只看片段資訊就喊恐龍的白痴太多
作者: mutom (人生..充滿自虐) 2017-02-01 09:37:00
我不了解你的明白
作者:
mikayu (mika)
2017-02-01 09:38:00推
作者:
dk094 (dk094)
2017-02-01 09:39:00推
作者:
pcchou (pcchou)
2017-02-01 09:41:00呃，先推
作者:
hjgx (純真打不贏奸巧)
2017-02-01 09:48:00法律人快來取暖嘍！這點p幣就可以驅使，真不清廉。問題不在大陸法，在大陸心，在藍綠，在自私
作者: k8 (k888) 2017-02-01 09:48:00
電腦來判好像會更準哦 阿法狗法官
作者:
wr (~~)
2017-02-01 09:49:00所以大陸體系的法官功能比AI還糟糕 因為比較貴
作者:
vykxtoz (雲)
2017-02-01 09:49:00明顯，台灣是大陸法系(成文法)但是法官判案卻要依照高院所選出之判例(司法造法-不成文)來判案不顯矛盾嗎?
作者:
azytjr (胡很大胡不用錢)
2017-02-01 09:50:00不就是台灣人只會學半套做半套，司法體系從上到下，完全沒
作者:
h73o1012 (KMT LIKE S hit face)
2017-02-01 09:50:00法律肉洞
作者: yangbingwei (秉維秉維) 2017-02-01 09:53:00
推
作者:
saint01 (聖靈衣)
2017-02-01 09:53:00收到 感謝