作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 07:29:49其實一堆人搞錯重點
十八趴 在現在的所得替代率計算公式裡面
是『內含』在整個退休金裡面的 所以才會有人把它解讀為遞延薪資所得
它不是一個『外加』的福利，不是一個一般的存款，它是退休金的一部份。
換句話講 其實改革『所得替代率』才是關鍵
假設(純假設)現在所得替代率是75%，那麼到了75%就停了
如果所得替代率不動，就算砍了十八趴導致金額很低，政府是要另外把錢加回來補齊的
那還有什麼意義？
另外十八趴部分，只有民國84年以前的人才有，84年以後就沒有，其實已經斷了來源
所以其實改革關鍵在『所得替代率』，這才是真正影響的關鍵。
作者:
mrschiu (布萊恩的老婆)
2017-01-23 07:32:00沒錯其實只是退休金計算方式的其中一個部分就算是沒有18%還是能做領六七萬塊一個月退休金這個動作XD...
作者:
lucifier (lucifier)
2017-01-23 07:49:00不懂的就跟風喊啊... 早就多少人說過18%不是真正問題了
作者: ter2788 (詹阿獺) 2017-01-23 07:53:00
是哦 薪水高表示繳的多 領多還好吧 18趴大都繳少領多
作者: coollfd (Qoo..) 2017-01-23 07:55:00
蔡英狗還真的偷調勞保費率到18趴
作者: zetty099 (zetty) 2017-01-23 07:57:00
狗吠火車，無意義
作者: hanktan (hank) 2017-01-23 07:57:00
沒有18%（x); 老人有錢領，年輕人吃屎（x)
作者:
kkchen 2017-01-23 08:30:00我認為公教退休金應該和勞退一樣定天花板45000元，這樣公保年金所得替代率平均就可以達到100%。勞退所得替代率會有75%，最大的原因就是訂定天花板45000元，再來就是勞工要工作到65歲才有75%的所得替代率，如果公退也定45000元天花板，公退只要到60歲就退休，就可以領到100%的所得替代率。
作者:
jaricho (...)
2017-01-23 08:41:0018%如果只是少數老人有，還能每年幾百億，現在還沒到支付高峰，還不改嗎? 想想18%是在過去12%利率下定的，現在利率1%，拿18%不會覺得那裡怪怪的嗎?
當然有不同，支付18%的預算來源是政府補貼的，那跟直接從基金提撥不同。軍公教的退休年金有一部分是政府補貼所以才會領超多又比勞保晚倒
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 08:54:00當然不一樣 樓上已經講了 18％不是從基金出 是政府另外給的 你自己也先搞懂再來跟別人說你不懂另外你也先搞懂 砍掉18％ 所得替代率不足也不用在另外給退撫 因為退撫是有其他計算公式 不是用所得替代率來看所得替代率是訂來遏止18％領太多的！
作者:
tv5566 (爽)
2017-01-23 09:01:00放屁 18%利息支齣每年800億 幹
作者:
iamznon (走1走)
2017-01-23 09:05:00很怪.84以前人抗議那麼嚴重..84當年被改革怎麼沒人出來抗
作者:
iamznon (走1走)
2017-01-23 09:06:00議勒..84年是立法通過還是行政命令強制以後沒18%.有卦嗎還是84以後的公務員是.84以後的公務員叫你降子就降子
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:07:0084年就舊制要改新制 結果當時在位者弄出一套舊制併新制結果領最多的 改當時的公務員人人有84年以前舊制年資何樂而不為？ 單純舊制還不可能領成這樣！！！！
作者:
iamznon (走1走)
2017-01-23 09:10:00怪在當時改時怎麼被改革的年輕公務員不出來像這陣子抗議
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:10:00簡單講就是一群自肥公務員改革時 自己也符合條件的狀況領最多你沒看懂喔 當時所謂年輕的公務員 幾乎都有18％年資啊
作者:
iamznon (走1走)
2017-01-23 09:11:00而是使人覺得是84之前那群人在抗議.當年政府一改都沒有什
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:11:00舊制+新制 才是領最多的 單純舊制 單純新制都不可能領超
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:12:00過100％所得替代 當時可以說在職的幾乎都是既得利益廢話啊 現在如果改革改成現在在職人人領最多年輕的會有人出來抗議？ 更別說當時什麼時代?18%是加上了新制 才變成特別不合理 這些根本都不能不看
作者:
iamznon (走1走)
2017-01-23 09:14:00所以有點好笑是..領最多講公平正義..
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:16:00另外原PO 18％在這兩年才達到領取高峰 一年要800億你知道800億比中央給台北市一年的統籌分配款還高嗎？比很多縣市一年的全部總預算還高 這些都不是從基金出的
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:17:00我支持砍18% 這沒有問題我這篇重點在講 所得替代率 是你自己沒看懂另外 所得替代率是加總來看 18%給了導致總額增加
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:19:00不是講什麼斷了來源就算了 更別說現在人越活越長
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:19:00那麼其他部分就會少給
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:20:00退撫和公保年金給付都有自己算式
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:20:00僅有18%做改革 砍掉18% 那其他部分原本少給的會加上來
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:21:00我意思是 減少所得替代率才能真正減少政府的負擔
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:21:00這是兩個議題 18％遠比因為控制所得替代而少給的還多！
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:22:00NO NO NO 其他條件都不變 那所得替代率很多會超過90%
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:22:00想一下就知道 18％沒差的話 抗議18％被砍幹嘛？ 反正都可以補回來
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:23:00然後現在給退休金的名目是先計算18% 然後其他超過不給
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:23:00更別說兩者並不衝突 年金改革 所得替代也是問題
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:24:0018％ 跟 退休年金概念上是不一樣的 造成政府的負擔也不一
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:24:00那你只砍18% 其他部分原本減少不付的 就得如數給付
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:25:00如果不砍18％ 就算壓在75％ 變成這個75％有一個大部分
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:25:00重點是現在的所得替代率公式 是把18%內含在裡面的
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:26:00我知道把18％內含啊 但18％還是要改完全沒有衝突！你到底有沒有看懂我在說什麼？ 為什麼一直裝死？
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:26:00本來就沒衝突啊 但重點是整體框架 不是只盯著18%
作者:
rahim03 (隨風而去)
2017-01-23 09:27:001. 18％是政府直接給錢 不是從公保或公務員退撫基金支出
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-01-23 09:27:00你先搞懂18%是內含在所得替代率公式裡面再來談吧
原po沒搞懂預算來源的差異...今天你把18%移到基金去支付，你看軍公教會不會跳腳。就算結果都是政府補貼，繳公保的費率算起來可會差很多。
作者:
wegood (nogood)
2017-01-23 09:53:00勞工不敢喊的，有工作就偷笑了。
作者: Myfun (So Good) 2017-01-23 09:54:00
不爽為18%護航了，根本早就應該廢除的自肥政策，用行政命令就可做的事，馬完全執政不敢砍 造成KMT 大敗！