當老師真的很爽，在學校這樣幹都沒事
要不是前面得罪KMT的話應該還是在學校爽
現在變站對邊又要回去爽了
最　高　行　政　法　院　判　決
100年度判字第1893號
。(三)經查
：被上訴人作成原處分，係依據97年1月23日被上訴人所屬
教評會調查小組之報告，調查小組將上訴人行為不檢，有損
師道之具體事實，分為六項，分別如下：
1.具體事實一：(1)
上訴人上課可以整節連續播放影片搪塞教師應盡義務，最高
紀錄甚至高達九週。(2)有多位同學指其上課遲到、中途失蹤
、播放影片未講解、躲在隔壁教學準備室講電話或做私事，
也不知下課等。
2.具體事實二：(1)多位同學指證上訴人要求
學生填寫不實日誌紀錄。(2)對於不願意依照上訴人意思修改
日誌的808班學藝股長，上訴人將其留滯在門窗關閉之教室
內嚴厲質問，致該生身心受創，家長提出抗議。(3)多位學生
表示上訴人經常謾罵白目、音癡、下三濫、幹！、以Shit、
Stupid等不雅字眼羞辱學生。
3.具體事實三：(1)上訴人在未
獲學生監護人同意，不當公開學生個人資料。(2)誤導媒體作
不實報導。
4.具體事實四：(1)96學年度發生上訴人將901班
學生趕出教室外罰站。(2)908班學生吵鬧，上訴人故意將音
樂開至最大聲。(3)93學年度至94學年度對於上訴人管教不當
事件處理經過，有908班學生家長投書可資為證。(4)上訴人
公開攻擊95學年度家長會會長，挑撥親師友好關係，此舉令
善良家長噤聲走避，不敢與聞校務。
5.具體事實五：(1)接獲
學生家長投訴上訴人將教學準備室公器私用，督學帶領調查
小組成員前往時，上訴人不僅上課遲到，且厲聲抗拒，出言
辱罵。(2)上訴人拒絕巡堂、辱罵長官、逕行蒐證、威嚇同仁
。
6.具體事實六：(1)於908班上課時用威脅口吻，假蒐證之
名，強制對全班錄音錄影，致學生心生恐懼，師生關係惡劣
。(2)教評委員多次接獲上訴人之存證信函，導致校內教師人
心惶惶，視開會為畏途等情
del....
人訴訟代理人整理陳報之「不適任教師具體事實」與相關證
物正本位置之對照表及證物清單一覽表附於原審法院卷可參
（見原審法院卷第440頁至第445頁、第585頁至第610頁），
事證明確，堪予認定。

人家有時代力量主席團成員挺喔,柯P還不處理

雖然我討厭ＫＭＴ 但是這篇該高調 順便上一下色吧

台北州長你敢嘴!

好笑的是之前柯粉狂挺！現在呢？柯粉在哪裡？？

抓個政治迫害就能做一堆文章了..蕭真該去選舉吧

高調?你確認指控內容是事實?

就顏色對了一堆人出來挺 回去繼續爽

所以姚老師老婆是對的..是不是事實再丟回法院去審

光辱罵督學就夠扯了XD是校長喔

至少確定罵學生垃圾是事實

現在柯用行政力去撥,弄到了一個雙方都不滿意的結果

蕭曉玲怒飆「頂多罵學生這是垃圾」 | 即時新聞| 20160927

就顏色和覺青一樣

罵學生蕭自己在廣播就露馬腳了..她說就算真罵了就能

罵學生是垃圾跟直接褫奪蕭當老師的權利其實可以討論

所以 現在蕭婆到底想怎樣？

剝奪她老師的職位嗎...早就承認自己有罵人了

不適任教師

以前莊國榮罵小孬孬也差點被用有辱師道,拔掉教授

我現在比較好奇高雄的消防員是怎回事

聽他的訪談真的會聽不下去.超強勢不給主持人檢驗

所以我說他少講一點...別人還會比較挺他

也只有正晶跟蕭一鼻孔出氣.一面倒狂幹敵方不檢驗蕭

新聞系教授不是要正反論述併陳嗎? 不過那只是綜藝

海水退潮了，換人沒穿褲子

蔡丁貴就不曉得為何愛用這類老女人 陳昭姿之流

事實是蕭確實很白目，但是絕對要恢復他名譽

當初是郝程序不正義被抓辮子 蕭婆真以為自己是對的嗎

以彭文正嘴這麼利.隨便挖洞嘴一下蕭就狂自爆了...

彭在520前最愛靠北北市府打人警察啊.520後換警政署在DPP治理之下...彭安靜的跟什麼一樣勒.

以前很尊重蔡丁貴 不過他跟這些爛女人為伍 只好唾棄他

要恢復什麼名譽啦XD不如藉此檢討不適任教師退場機制 現在要爛老師滾真的太難

白目的名譽嗎？