基本收入其實是一種福利改革
我們的社會對於生活有困難的人會提供福利補助
但什麼是福利？其實所有政府福利統統都是稅金變來的
無論是政府部門的員工（政府花錢請人）
或者各種保險、津貼、救濟金統統都是
所以就有人主張把這些福利機制砍了
然後把本來要維持這些機構的錢直接發給需要的人
這就是右派福利改革的主張
至於什麼人收到這種金錢性質的補助？
當然是窮人
但福利補助可能造成窮人無法脫貧
舉失業救濟為例，如果一個人發現失業救濟比他出門賺錢賺得多
那他就不會選擇不出門賺錢，繼續失業
無條件基本收入就是要解決這個問題
無條件基本收入的原型之一其實是負所得稅
由右派自由主義經濟學家 Milton Friedman 所提出
舉例來講
假設兩萬為基準，收入兩萬以下賺了X元，就補助 (2萬-X)/2元
讓你收入變成1萬+1/2X
（假設五千，就補助7500到12500這樣）
超過兩萬開始收所得稅
如此一來
對窮人來說，出門賺錢他們總收入會增加
比起本來的補助會讓人更有出門工作的意願
而相似的變形就是無條件基本收入
我個人比較支持負所得稅，但無條件基本收入其實也不錯
可是這些制度的前提應該是要砍掉其他福利機構跟補助
在這些制度上再加個基本收入，只會惡化財政問題
本來的問題一個都沒解決
回到原來的問題，台灣適合無條件基本收入嗎？
我覺得現在完全不適合
政府可能因為無條件基本收入就砍掉這些福利機構嗎？
裡面牽扯多少龐大的利益，根本沒有人能大刀闊斧砍了這些機構
這樣就失去無條件基本收入的原意了

瑞士人都否決的制度有甚麼好提的XDDDDD

我不工作會有一萬塊嗎?

台灣的健保算是變相社會福利，這能刪嗎......

這個政策遲早會進行 隨著科技進步生產力一定會過剩

瑞士有要砍福利啊 福利砍掉換成基本收入 被否決八卦版一堆逝世而非的言論真好笑 罰你新聞重看啦似是明明當初就是要把社會保險收入全拿去改成基本收入看歐洲 只要看瑞士就對了 其他國家不值得一提瑞士是全歐洲最有錢的國家 屌電50萬人口的盧森堡(我就刻意舉10萬美的盧森堡)" target="_blank" rel="nofollow">
德國 法國 把境內最有錢的大都會拿出來跟瑞士打也沒有瑞士的一半有錢 德國法國乖乖到瑞士當外勞就好這世界能跟瑞士打的地方只有矽谷跟紐約北歐5國一樣沒有一國能跟瑞士打最強的挪威還是個油國 一樣被沒天然資源的歐洲營運中心兼洗錢中心的瑞士 幹到翻掉

新家波人跑來討論台灣內政是要幹嘛啦，你又沒有共同利益，是互斥的欸。

瑞士800萬人口 很適中的人口數瑞士是歐洲營運中心 兼財富管理中心 歐洲陸運中心全歐洲這麼大才出一個瑞士能跟矽谷收入抗衡我希望亞洲也能出一個瑞士 亞洲還沒有能跟瑞士收入抗衡的經濟體或都會美洲也這麼大也就一個矽谷 歐洲則是瑞士挪威超好笑 油國GDP衝到10萬 但實際均收入只有GDP80%瑞士的平均薪資收入比他自己的GDP還要高瑞士就是世界之王 歐洲之王然後北歐的人均資產都超級低 財富都聚在公部門北歐模式在2016年的這時代證明遠不如輕稅國瑞士模式