※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言：
: 重點是在"奴隸"
: 奴隸 奴隸 奴隸
: 被認證奴隸就是犯罪。
: 今天不管你是不是自願的，
: 你招募的時候有說:"進來是來做奴隸的哦！"嗎？
: 沒有嘛。
: 所以
: 1.欺騙
: 2.騙不成發現與招募內容不符就用強迫的
: 3.做性奴隸。
: 而且國際聯盟與聯合國都是禁止奴隸的。
: 既然聯合國認證慰安婦是性奴隸
: 就已經不是自願不自願的問題
: 奴隸罪是國際犯罪
: 國際聯盟大會1926年通過的《禁奴公約》以及聯合國大會1953年通過的《關於修正1926
年
: 9月25日在日內瓦簽訂的禁奴公約的議定書》和1956年通過的《廢止奴隸制、奴隸販賣
及
: 類似奴隸制的制度與習俗補充公約》中所規定的販運和使用奴隸罪(見禁止奴隸販賣)
問題不在於是奴隸還是軍妓
問題在於某人惡意解讀『有強徵
也有自願賣身的』這個論述
將之扭曲成『都是自願的沒有強迫』
事實上
前者並不會使得慰安婦這個措施失去其應譴責的性質
然而某些只會二元思考的看到把『全被迫』這個問題敘述改成『有強徵情況 也有選擇賣
身』就認定是在辯護 甚至是支持慰安婦政策
你在推文回應說沒有人會自願當奴隸
那你是把之前跑去唱阿共國歌的星星放哪裡了？
沒有人是願意當奴隸的
但是他之所以不得已選擇為奴的原因是
『坐著火車 吃著火鍋 還唱著歌 突然就被拉去軍中了』
還是
『家裡沒錢 弟弟妹妹很小 我是大的要幫忙養家』
如果你分不出差異 那我也沒辦法

9.2有資格檢討日本嗎 你們在228是怎麼屠殺台灣人的

KMT就怕轉型正義抄黨產阿 所以就整天拿日本救援

那我還一句話，有人自願為奴隸嗎？或者說有人該自願為奴隸嗎？

跟慰安婦比起來 國民黨屠殺台灣人嚴重多了還有臉講

我舉個爛比喻，被打還分自願或被迫嗎？

要看錢給得夠不夠 鬼島慣老闆 奴工 都是錢

831

有人主張有部分是自願的 就是看到KMT軍妓怎麼來的

有人說『有部分自願 所以日本人沒錯』嗎？廠廠

所以重點是擺在使人為奴隸的戰爭暴行

1934~1945,1950~1992慰安所都是時代悲劇 都該譴責

所以沒有人反對那是暴行啊

被打如果用在SM上，就是雙方合意(?

但你說有人自願，那整句話就是有人自願為奴隸?違反人性

國民黨那叫屠殺 別笑死日本人好嗎 雲林大屠殺不多三萬而已

所以228事件被壓下來了 國民黨就沒錯了嗎

爭執的點本來就是要求改掉全被迫這個敘述嗎？

那有人自願當社畜嗎？這串有人說該支持奴隸制度嗎？

228被壓下來？ 你活在平行世界嗎 有雲林大屠殺和平紀念日？

是你舉"被打"又沒指啥情況，K兄

因為經濟壓力選擇賣身的例子有少的？

我承認我用打人是爛比喻。沒有人自願被打，也不該有人自願被打

這種賣身與直接拖走的情況不同 那麼你指點一下 要怎樣區隔二者誰說沒人自願被打 我超希望被大姐姐...為了做出符合情境的描述 把前者納入敘述中 那麼說有人自願賣身 也只是語言上的必然而不論是賣身還是強拉 都是錯誤的情形 這個根本沒有爭議

今天居然還有人在慰安婦問題及定義上有疑問，證明我國對於人權教育是有待加強

你屢次強調奴隸制的錯誤 我想沒人反對這部分問題在於承認有人是賣進去的並不是認為沒有人是被拉的

慰安婦已經很明確是奴隸，而還有人因此有所懷疑，那根本是違反人性

我想這是閱讀能力的問題 不是人權問題人權認知的問題

再舉一個比喻，黑奴不管是不是自願，你能因為對方自願就認同黑奴制度嗎？

所以這ㄧ整串有人支持慰安婦政策嗎？

然後有人還為了是不是自願當奴隸爭辯，不覺得諷刺嗎

去爭辯有沒有自願當奴隸，這問題本身就是對於人權與人

嗎？

一個倡導人權立國的台灣，卻在爭辯有沒有人自願為奴隸。不覺得可笑嗎？

是不是有人自願的根本不重要

這種不斷重述奴隸制度的錯誤 這個沒人否定的敘述 來回應是否有人會賣身為奴的討論根本是跳針承認有人會因為經濟壓力為奴會阻礙奴隸制的廢除嗎？只討論結果 不討論過程 是要怎樣避免結果？有強徵就禁止強徵 有人因經濟壓力賣身就以社福體系降低賣身企圖 你以為只要下令禁止奴隸制度 而不去了解發生過程就好了嗎？把『討論一個人怎樣成為奴隸的』說成是『對反奴隸的人權精神的諷刺』 根本沒有邏輯關係難道討論一個人是自殺還是他殺會是對愛惜生命的諷刺？

原來日本人沒有屠殺台灣人果然健忘沒常識

媽媽是慰安婦發的文果然奴

支持原po對樓上提告